Diskussion:Fazit (W.Brown)

Mir ist nicht verständlich, warum nun die kritisierte Toleranz gerade auf den privaten Bereich beschränkt werden sollte. Machtmissbrauch richtet ja auch hier viel Schaden an, vgl. etwa- und hier sind wir wieder bei der Kopftuchdebatte- den (möglichen) Machtmissbrauch durch die mächtigen VertreterInnen einer Religionsgemeinschaft. Brown verwendet nach eigenen Angaben ein weit(er)es Demokratiekonzept, das nicht nur Wahlen inkludiert, sondern auch gegen Unterdrückung aufgrund ethnischer Herkunft, Sexualität, Geschlecht u.a. auftritt. Solche Unterdrückung soll allerdings nicht nur in der öffentlichen Sphäre vorkommen! Diese Privatisierung von Toleranz, welche ja Macht verschleiere und damit ein Unterdrückungsinstrument darstelle, passt nicht so recht zu Browns Erkenntnis von der Unsinnigkeit, Konstruiertheit und Beliebigkeit der Trennung zwischen Öffentlichkeit und Privatheit. Dieser Vorschlag erinnert an eine Vorstellung von Politik, die diese der öffentlichen- und allein dieser!- Sphäre zuschreibt und geht- polemisch formuliert- in Richtung politischer Liberalismus, den Brown ja mit seinem Toleranzpostulat kritisiert. Also: Wieso weichen die "Sprachen der Macht" vor der Privatsphäre zurück?

P.S.: Schöne Ferien :-)!!

--Sophie 16:57, 29. Jun 2006 (CEST)