Verstehen: Übersicht (LWBT): Unterschied zwischen den Versionen
Anna (Diskussion | Beiträge) K (format) |
Anna (Diskussion | Beiträge) K (second) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[Bild:big_typescript_1.jpg|center|600px]] | [[Bild:big_typescript_1.jpg|center|600px]] | ||
| + | |||
| + | ==== Änderungen ==== | ||
| + | |||
| + | Die Festlegung auf voneinander unabhängige Elementarsätze, die wahr oder falsch sein können, ist unhaltbar. Die Welt besteht nicht nur aus Legobausteinen, sondern auch Räder, Schaukeln, Schieber. | ||
| + | |||
| + | Darum kann auch keine allgemeine Satzform angegeben werden. Sie wird im ''Tractatus'' aus der "Satzvariable" (den Urbildern) gewonnen. Die Allgemeinheit des ''Tractatus'' kam aus einer ''sub specie aeternitatis'' Gesamtperspektive. | ||
| + | |||
| + | ===== Konstanten ==== | ||
| + | |||
| + | ''Über'' die Logik unseres Sprechens können wir nicht sprechen. Das Gewicht einer Aussage liegt in ihrem Gehalt und darin, dass es eine sprachlich akzeptierte Mitteilung ist. Wir können diese ''Gewichtigkeit'' nicht dadurch erleichtern, dass wir uns von diesem Gehalt distanzieren und annehmen, es wäre dann noch dieser Gehalt. Wenn wir ''vom'' Gehalt sprechen, entfernen wir uns vom ausgesprochenen Gehalt. | ||
| + | |||
| + | Peer review. Ein Artikel ist zu beurteilen. Kann er zur Veröffentlichung in einem bestimmten Journal empfohlen werden? Jemand kommt zu einer Aussage: "Dieser Beitrag erfüllt die Bedingungen zur Publikation nicht." Damit bezieht er eine Position in der Welt des philosophischen Wertesystems. Diese Festlegung und speziell die damit verbundenen Konsequenzen kann sie nicht gleichzeitig in Frage stellen oder gar aufheben. Sie ist irreversibel. Wer bei Rot über die Kreuzung geht, kann das nicht durch die Überlegung suspendieren, dass es nur eine Möglichkeit des Überquerens einer Kreuzung ist. | ||
| + | |||
| + | Aus dieser Perspektive kann sich an den Gegebenheiten nichts überraschend ändern. Es gibt im Lauf der Zeit Umstellungen, aber das aneinandergereihte Schnappschüsse. In einem Film scheinen die einzelnen Kader einen "organischen" Zusammenhang zu ergeben. Sie stellen einen erfahrbaren Ablauf dar. Wittgensteins Tendenz ist dagegen, jeden Kader einzeln zu nehmen und jede Einbindung von Kadern in einen Filmablauf vom Kader (Augenblick), statt vom Geschehen aus zu betrachten. | ||
| + | |||
| + | ==== Konsequenzen ==== | ||
| + | |||
| + | Die Betrachtung verliert den weltumspannenden Charakter. Sie stößt nicht mehr auf die Dialektik der Grenze des Sinnvollen, um sich von dort in die Geste der Verweigerung zu verabschieden. Sie weicht aber auch nicht auf eine Reflexionsebene aus. Sie weigert sich weiterhin, sprachlich die Prinzipien der Sprache zu behandeln. Sie beginnt ''in'' der Sprache und kann sich nur in ihr fortbewegen. | ||
| + | |||
| + | :"Wie Schiffer sind wir, die ihr Schiff auf offener See umbauen müssen, ohne es jemals in einem Dock zerlegen und aus besten Bestandteilen neu errichten zu können." (Otto Neurath (1932/33): “Protokollsätze”. Erkenntnis 3. S. 206) | ||
| + | |||
| + | ::[http://www.dca-consulting.de/changecompass/index.php Neurath für Unternehmerinnen] | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
---- | ---- | ||
[[Kategorie: L. Wittgenstein: Big Typescript]] | [[Kategorie: L. Wittgenstein: Big Typescript]] | ||
Version vom 30. März 2012, 08:22 Uhr
Änderungen
Die Festlegung auf voneinander unabhängige Elementarsätze, die wahr oder falsch sein können, ist unhaltbar. Die Welt besteht nicht nur aus Legobausteinen, sondern auch Räder, Schaukeln, Schieber.
Darum kann auch keine allgemeine Satzform angegeben werden. Sie wird im Tractatus aus der "Satzvariable" (den Urbildern) gewonnen. Die Allgemeinheit des Tractatus kam aus einer sub specie aeternitatis Gesamtperspektive.
= Konstanten
Über die Logik unseres Sprechens können wir nicht sprechen. Das Gewicht einer Aussage liegt in ihrem Gehalt und darin, dass es eine sprachlich akzeptierte Mitteilung ist. Wir können diese Gewichtigkeit nicht dadurch erleichtern, dass wir uns von diesem Gehalt distanzieren und annehmen, es wäre dann noch dieser Gehalt. Wenn wir vom Gehalt sprechen, entfernen wir uns vom ausgesprochenen Gehalt.
Peer review. Ein Artikel ist zu beurteilen. Kann er zur Veröffentlichung in einem bestimmten Journal empfohlen werden? Jemand kommt zu einer Aussage: "Dieser Beitrag erfüllt die Bedingungen zur Publikation nicht." Damit bezieht er eine Position in der Welt des philosophischen Wertesystems. Diese Festlegung und speziell die damit verbundenen Konsequenzen kann sie nicht gleichzeitig in Frage stellen oder gar aufheben. Sie ist irreversibel. Wer bei Rot über die Kreuzung geht, kann das nicht durch die Überlegung suspendieren, dass es nur eine Möglichkeit des Überquerens einer Kreuzung ist.
Aus dieser Perspektive kann sich an den Gegebenheiten nichts überraschend ändern. Es gibt im Lauf der Zeit Umstellungen, aber das aneinandergereihte Schnappschüsse. In einem Film scheinen die einzelnen Kader einen "organischen" Zusammenhang zu ergeben. Sie stellen einen erfahrbaren Ablauf dar. Wittgensteins Tendenz ist dagegen, jeden Kader einzeln zu nehmen und jede Einbindung von Kadern in einen Filmablauf vom Kader (Augenblick), statt vom Geschehen aus zu betrachten.
Konsequenzen
Die Betrachtung verliert den weltumspannenden Charakter. Sie stößt nicht mehr auf die Dialektik der Grenze des Sinnvollen, um sich von dort in die Geste der Verweigerung zu verabschieden. Sie weicht aber auch nicht auf eine Reflexionsebene aus. Sie weigert sich weiterhin, sprachlich die Prinzipien der Sprache zu behandeln. Sie beginnt in der Sprache und kann sich nur in ihr fortbewegen.
- "Wie Schiffer sind wir, die ihr Schiff auf offener See umbauen müssen, ohne es jemals in einem Dock zerlegen und aus besten Bestandteilen neu errichten zu können." (Otto Neurath (1932/33): “Protokollsätze”. Erkenntnis 3. S. 206)
