|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | Protokoll zur VO / 15.10.2009 / Gerhard Gotz
| |
| − | Erstellt von '''Varga Maria'''
| |
| − |
| |
| − | Was ist Philosophie?
| |
| − |
| |
| − | • Tatsachen müssen methodisch untersucht werden
| |
| − |
| |
| − | '''Erfahrungswissenschaft'''
| |
| − |
| |
| − | • Auch Menschen werden methodisch untersucht
| |
| − | o Empirische Erfahrung
| |
| − |
| |
| − | • Menschen sind Naturwesen
| |
| − | o Wechselwirkung mit der Natur
| |
| − | o
| |
| − | Wem gegenüber müssen diese Erfahrungen bestätigt werden?
| |
| − | (z.B. Diversen Religionen, diversen philosophischen Richtungen;
| |
| − | weil Vorstellungen bestehen wie zB. Unsterbliche Seele, Eingehen in ein rein geistiges Dasein, Allmächtiger Gott)
| |
| − |
| |
| − | • Menschen erfinden sich überempirische Welten, die sich in der EW nicht beweisen lassen
| |
| − | • Trugbilder treten auf
| |
| − | o Wie entstehen diese Illusionen?
| |
| − | o Wie ist es möglich, dass Unwirkliches aus Wirklichem entsteht?
| |
| − |
| |
| − | Jede wache Person ist sich ihres Körpers bewusst (wir wissen, dass wir Tiere sind),
| |
| − | - Gefühl für den Körper (eng an Wahrnehmung und Triebe gekoppelt)
| |
| − | - Wissen steht zum Inhalt in einer Differenz
| |
| − | - Differenz zur Sinnlichkeit
| |
| − | - Wissen steht über den Inhalten als Metaebene
| |
| − |
| |
| − | Einerseits Distanz andererseits Bezug zur Sinnlichkeit
| |
| − |
| |
| − | Wissen identifiziert sich mit einem der sinnlichen Gegenstände (des eigenen Körpers)
| |
| − |
| |
| − | Metawissen und sinnliches Wissen fallen im Körper zusammen
| |
| − |
| |
| − | ICH - Bewusstsein bezieht sich immer auf sich selbst = Komponente des Denkens
| |
| − | Reflexives Wissen = Denken
| |
| − |
| |
| − | - Der eigene Körper wird durch Sinnes- und Gefühlsqualität bewusst
| |
| − | - An die Bindung der Qualitäten kann sich Wissen inhaltlich reflektieren
| |
| − | - Im Bewusstsein besteht eine radikale Differenz zwischen den Qualitäten; dem Denken wird eine scharfe Grenze gesetzt.
| |
| − | - Wenn das ICH sich selbst weis, dann weis es auch alles von ihm gewusste, weis den Inhalt als gewusst.
| |
| − | - Das ICH reflektiert sich in der Sprache
| |
| − | - Diese Reflexion bezieht sich nicht nur auf das eigenen ICH
| |
| − | - Das ICH ist ein gemeinsames aller ICH’s
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Problembewusstsein der eigenen Erkenntnis
| |
| − | - Abhängig von den körperlichen Sinnen
| |
| − | - Zeitabhängig
| |
| − | - Wahrnehmung begrenzt
| |
| − | - Übergeordnetes Wissen ergänzt die Wahrnehmung (wir ziehen früheres Wissen heran)
| |
| − | - Identität des Gegenstandes denken wir hinzu
| |
| − | - Kräfte (Kräfte sind nicht wahrnehmbar)
| |
| − | - Aus der sinnlichen Welt (Vorstellung) schaffen wir eine Kombination von Denken und Wahrnehmung
| |
| − | - Keine Sicherheit, ob der Gegenstand auch tatsächlich so ist.
| |
| − | - Aus der Sicht der Einzelperson soll eine allgemeine Sicht entwickelt werden
| |
| − | o Spannungszustand
| |
| − | Wie es mir scheint (Meinung)
| |
| − | Wie es wirklich ist (Wahrheit)
| |
| − |
| |
| − | - Alle ICH’s haben dieses Problem
| |
| − | o Gemeinsamkeiten mehrer Personen (Gesellschaft) geben Halt (jedes ICH findet sich im anderen ICH wieder)
| |
| − |
| |
| − | - Vereinzelung ↔ Verallgemeinerung
| |
| − |
| |
| − | - Bestimmt sich an den Umständen
| |
| − | - Konkrete Sicht einer Gesellschaft (gemeinsame Sichtweise)
| |
| − | - Suche nach Sinn gebender Begründung; über die bloße Situation hinausgehend
| |
| − |
| |
| − | - Raum für religiöse und mythologische Interpretationen
| |
| − | - Ohne Gemeinschaft keine Selbstreflexion und kein religiöses Bewusstsein
| |
| − | - Das eigene Reflektieren wird reflektiert, es steigt immer wieder über den eigenen Inhalt hinaus.
| |
| − | - Vorstellung einer überempirischen Welt
| |
| − | - Denken muss an die Wahrnehmung gebunden bleiben, um realistisch zu bleiben; Erkenntnis aus der Erfahrung.
| |
| − | o Erfahrung muss von subjektiven Verzerrungen frei sein
| |
| − | Nachvollziehbarkeit = Methode
| |
| − |
| |
| − | Erfahrung methodisch erkannt = Erfahrungswissenschaft
| |
| − |
| |
| − | Methoden der Erfahrungswissenschaft
| |
| − |
| |
| − | - Kombination von Wahrnehmung und Denken
| |
| − | - Beobachtung
| |
| − | - Theorie
| |
| − | - Schrittweise zu konventioneller Klassifizierung kommen
| |
| − | - Quantifizierung der Beobachtung (Messbarkeit)
| |
| − | - Subjektive Wahrnehmung » intersubjektiv nachvollziehbar
| |
| − | - Dem Beobachteten liegt immer noch etwas zugrunde » Theorie (beschreibend)
| |
| − | o Kohärente mathematische Gesetzmäßigkeiten
| |
| − | o Muss in die Gesamtheit eingepasst werden
| |
| − | o Hypothetische Grundsätze (müssen überprüfbar werden)
| |
| − | o Experiment ↔ Prognose
| |
| − | Je häufiger die Bestätigung, desto sicherer die Hypothese
| |
| − | Schwächen:
| |
| − | - Abhängigkeit der EW von der Wahrnehmung (begrenzt)
| |
| − | - Mikrodaten (Unschärfe)
| |
| − | - Normalbereich (Datenmenge » Auswahl)
| |
| − | - → unvollständiges Bild
| |
| − | - Überprüfung der Gründe anhand von Experimenten und Prognosen
| |
| − | - Es werden nie die Gründe, sondern immer nur die Auswirkungen bestätigt (Gründe sind nur Gedankenkonstrukte)
| |
| − | - Erfahrung ist wissenschaftlich nicht festlegbar (=problematisch), weil Gründe nicht bewiesen werden können
| |
| − | - Menschliche Erfahrung bleibt immer ungesichert (induktiv)
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | EW = praktische Vorgangsweise, Gegenstände zu untersuchen (Brauchbarkeit der Gegenstände)
| |
| − | Gelingen der EW ist ungewiss und eine philosophische Frage
| |
| − | » Wissen über die Begrenztheit » Problem
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| | ==<span style="color:#EE0000;">''Hinweis!'' </span>== | | ==<span style="color:#EE0000;">''Hinweis!'' </span>== |
| | | | |
