Wissenssoziologie (BW)
Aus Philo Wiki
Version vom 9. März 2008, 01:38 Uhr von Seidler (Diskussion | Beiträge) (Link zu Steve Fuller´s Website korrigiert)
Inhaltsverzeichnis
Steve Fuller: Knowledge as Product and Property (BW)
aus: Nico Stehr, Volker Meja (Hrsg.): Society of Knowledge. Contemporary Perspectives in the Sociology of Knowledge and Science. London 2005. S. 243ff
Steve Fuller: Can Universities Solve the Problem of Knowledge in Society?
Steve Fuller: KNOWLEDGE R.I.P.? Resurrecting Knowledge Requires Rediscovering the University
Steve Fuller: Universities and the Future of Knowledge Governance
Anschauungsbeispiel Sonne und Mond
Medienästhetische Aspekte
- Perfekte Bildkomposition
- Musikalischer Hintergrund: meditativ, Spannung
- konzentriertes Forschergesicht, Wiederholung, Pokerfaces kontra "Selbstverständlichkeit"
- die Stimme des autorisierten Wissenden
- Einstellung Publikum: sci-fi Agora; schräg, dann Symmetrie
- Statistik: Mehrheit und Wahrheit. Ein Ergebnis "sehr persönlich", "sehr geteilt"
- Schnitt auf die Tochter, "Ihr letztes Wort?", Zeit nehmen, "Die Tochter ist nicht zufrieden", "Merde"
- Humm... Je me demande, comme il avait l'air incertain par rapport à sa réponse, si il n'a pas simplement subi un effet de la pression majoritaire ? Le public est impardonnable.
- La réponse aurait peut-être été différente si la question avait été formulée : "Qu'est-ce qui tourne autour de la Terre ?" Il se peut que le verbe "graviter" pose quelques problèmes à certains, du coup le public se serait raccorcher au mot "autour". Et entre le soleil et la Terre, il y a quelque chose comme une relation de tour... Mais ça reste ahurissant !
- Tu as raison. Même si cette connaissance-là est normalement enseignée à l'école, on pourrait se demander comment l'aborder par la vulgarisation (peut-être que ce monsieur a arrêté l'école à 14 ans et a tout oublié de certains cours rébarbatifs...). Dans ce cas, la question du vocabulaire se pose, mais plus largement la manière de présenter les savoirs scientifiques et de les mettre en relation avec l'expérience qu'a chacun de monde. Or la gravité (qui normalement "fait chuter les objets" et dont l'action à distance est déjà difficilement concevable) semble ici mal cohabiter avec le terme "autour". Un cas d'école pour défendre l'approche phénoménologique de la vulgarisation, qui ne fait pas intervenir de concepts scientifiques formalisés et tente simplement de décrire et d’interpréter les phénomènes avec des mots et des concepts de tous les jours.
- juste pour me faire l'avocat du diable. Depuis Einstein et d'autres nous savons qu'il n'y a de mouvement que relatif. En d'autres termes, il n'y a pas de référentiel absolu par rapport auquel il serait naturel (et je dis bien naturel et non obligatoire) de rapporter tout mouvement. On est libre de choisir de rapporter le mouvement d'un corps au corps que l'on aura choisi par commodité ou autre. Donc, on peut très bien dire que le Soleil tourne (gravite aussi) autour de la Terre ainsi que le Terre tourne autour du Soleil. Tout cela est juste en fonction du référentiel choisi pour rapporter le mouvement. Comme disait Galilee, en français dans le texte, le mouvement est comme rien! ... Il y a semble-t-il toujours une raison derrière la raison.
Kommentar auf "Le trolleur déchaîné"
- Sans vouloir me faire l'avocat du diable, il n'est pas faux de dire que le soleil gravite autour de la terre, tout ça n'est qu'une question de référentiel.
- D'ailleurs, la Terre subit aussi l'effet la gravité de la lune :) Et si on veux être exact, c'est le couple Terre-Lune qui gravite autour du soleil.
Monblog: 56% des Français pensent que le soleil gravite autour de la Terre
- En effet, " gravite " signifie se mouvoir autour d'un centre de gravité, c'est-à-dire autour d'un corps que l'on ramène à son centre de gravité assorti de la masse de ce corps. Or il est tout à fait juste de dire que le soleil se meut autour de la terre sous l'effet de la gravitation mutuelle qui s'exerce entre ces deux corps, car si le soleil exerce une force de gravitation sur la terre l'inverse est aussi évidemment vrai !! Et si l'on reconduit se résonnement, répondre Mars ou Venus serait aussi correct. Tout corps ayant une masse gravite autour de tout corps ayant lui aussi une masse, aussi petite (voire négligeable) la force d'interaction soit elle. Alors, un peu d'humilité face à ce genre de situation serait le bien venu.
Andre Gorz: Wissen, Wert und Kapital
Helmut Willke: Dystopia (BW)
<root><h level="3" i="1">=== Kontext ===</h>
