|
|
| (4 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) |
| Zeile 3: |
Zeile 3: |
| | | | |
| | | | |
| − | [[Bild:Bt-faks-wa1.jpg| center]] | + | [[Bild:Bt-faks-wa1.jpg| center|800px]] |
| | | | |
| − | [[Bild:Bt-faks-wa2.jpg| center]] | + | [[Bild:Bt-faks-wa2.jpg| center|800px]] |
| | | | |
| − | [[Bild:Bt-faks-wa3.jpg| center]] | + | [[Bild:Bt-faks-wa3.jpg| center|800px]] |
| | | | |
| − | [[Bild:Bt-faks-wa4.jpg| center]] | + | [[Bild:Bt-faks-wa4.jpg| center|800px]] |
| | | | |
| | == [[Sätze ''werden'' nicht verstanden (LWBT)]] == | | == [[Sätze ''werden'' nicht verstanden (LWBT)]] == |
| | + | |
| | + | === [[Exkurs zur Philosophie der Nicht-Intervention (LWBT)]] === |
| | | | |
| | == [[Verstehen ist kein Thema (LWBT)]] == | | == [[Verstehen ist kein Thema (LWBT)]] == |
| | + | |
| | + | === [[Exkurs zur Arbeit der Philosophie (LWBT)]] === |
| | | | |
| | == [[Verstehen ist kein Bewusstseinszustand (LWBT)]] == | | == [[Verstehen ist kein Bewusstseinszustand (LWBT)]] == |
| Zeile 20: |
Zeile 24: |
| | | | |
| | == [[Sprachliche Mitteilungen sind übersichtlich (LWBT)]] == | | == [[Sprachliche Mitteilungen sind übersichtlich (LWBT)]] == |
| − |
| |
| − | <pre>
| |
| − | Wenn Frege gegen die formale Auffassung der Arithmetik spricht, so sagt er gleichsam: diese kleinlichen
| |
| − | Erklärungen, die Symbole betreffend, sind müßig, wenn wir diese verstehen. Und das Verstehen ist quasi
| |
| − | das Sehen eines Bildes, aus dem dann alle Regeln folgen (wodurch sie verständlich werden). Frege sieht
| |
| − | aber nicht, daß dieses Bild nur wieder ein Zeichen ist, oder ein Kalkül, der uns den geschriebenen Kalkül
| |
| − | erklärt. Aber das Verständnis gleicht überhaupt immer dem, welches wir für einen Kalkül kriegen, wenn wir
| |
| − | seine Entstehung, oder seine praktische Anwendung kennen lernen. Und natürlich lernen wir auch da wieder
| |
| − | nur einen uns übersichtlichern Symbolismus statt des fremden kennen. (Verstehen heißt hier übersehen.)
| |
| − |
| |
| − | Wenn komplizierte Vorgänge beim Verstehen des Wortes "und" eine Rolle spielen und das Verstehen etwas für
| |
| − | uns Wesentliches ist, wie kommt es, daß diese Vorgänge in der symbolischen Logik nie erwähnt werden?
| |
| − | Wie kommt es, daß von ihnen in der Logik nie die Rede ist, noch sein braucht?
| |
| − | </pre>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | [[Bild:reitbauer67.jpeg|center]]
| |
| − |
| |
| − | [[Bild:reitbauer68.jpeg|center]]
| |
| − |
| |
| − | [[Bild:reitbauer69.jpeg|center]]
| |
| − |
| |
| − | [[Bild:reitbauer70.jpeg|center]]
| |
| | | | |
| | == [[Sprechen erklärt sich selbst (LWBT) ]]== | | == [[Sprechen erklärt sich selbst (LWBT) ]]== |
| | | | |
| − | <pre>
| |
| − | Im gewöhnlichen Leben, wenn ich jemandem einen Befehl gebe, so ist es mir ganz genug, ihm Zeichen zu geben.
| |
| − | Und ich würde nie sagen: das sind ja nur Worte, und ich muß hinter die Worte dringen. Ebenso, wenn ich
| |
| − | jemand etwas gefragt hätte und er gibt mir eine Antwort (also ein Zeichen), bin ich zufrieden - das war
| |
| − | gerade, was ich erwartete - und wende nicht ein: das ist ja eine bloße Antwort. Es ist klar, daß nichts
| |
| − | anderes erwartet werden konnte und daß die Antwort den Gebrauch der Sprache voraussetzte. Wie alles, was zu sagen ist.
| |
| − |
| |
| − | Wenn man aber sagt "wie soll ich wissen, was er meint, ich sehe ja nur seine Zeichen", so sage ich:
| |
| − | "wie soll er wissen, was er meint, er hat ja auch nur seine Zeichen".
| |
| − |
| |
| − | "Etwas habe ich aber doch gemeint, als ich das sagte!" - Gut, aber wie können wir, was es ist, herausbringen?
| |
| − | Doch wohl nur dadurch, daß er es uns sagt. Wenn wir nicht sein übriges Verhalten zum Kriterium nehmen sollen,
| |
| − | dann also das, was er uns erklärt.
| |
| − |
| |
| − | Du meinst, was Du sagst.
| |
| − | </pre>
| |
| − |
| |
| − | [[Bild:reitbauer71.jpeg|center]]
| |
| − |
| |
| − | [[Bild:reitbauer72.jpeg|center]]
| |
| − |
| |
| − | [[Bild:reitbauer73.jpeg|center]]
| |
| − |
| |
| − | [[Bild:reitbauer74.jpeg|center]]
| |
| − |
| |
| − | [[Bild:reitbauer75.jpeg|center]]
| |
| | | | |
| | ---- | | ---- |
| | | | |
| | [[Kategorie: L. Wittgenstein: Big Typescript]] | | [[Kategorie: L. Wittgenstein: Big Typescript]] |
