Diskussion:2:166

Der Einsatz von Wikis bringt (im Vergleich mit Lernplattformen) also Flexibilität, kostet im Gegenzug dazu allerdings den Verzicht auf bestimmte automatiserte Features wie etwa das automatische Aufrechterhalten von Hierachien

Also das ist schon ein etwas billiger Trick, als Beispiel für automatisierte Features nur die Hierarchien zu bringen. Es gibt eine ganze Reihe von Automatismen, die mir im Wiki fehlen (zum Beispiel ein Tool für automatische Zurück-Links). Aber vielleicht (Frage an die Coder unter uns) kann man zu Gunsten von Wikis sagen, daß es leichter ist, Makros nachzuprogrammieren als die Struktur eines Gebildes wie einer Lernplattform im Nachhinein zu ändern. --H.A.L. 15:51, 21. Mär 2006 (CET)

Lernplattformen setzen eine Trennung von Inhalt und Kommunikation um. [...] Die Trennung basiert auf einem Modell nach dem einem vorgegebenen "Stoff", der sich z. B. in Schulbüchern findet, die Vermittlungstätigkeit ("Diskussion") des Lehrenden mit Fragen der Lernenden ("das habe ich nicht verstanden") und Fragen des Lehrenden (zur Kontrolle ob die Inhalte "richtig" gelernt worden sind) gegenübersteht. Diese Auffassung von "Diskussion" läßt keinen Spielraum zur Modifikation der Inhalte offen.

Das würde ich so nicht sagen. Auch im Mediawiki gibt es die Zweiteilung von "Artikel" und "Diskussion". Der Unterschied liegt ganz woanders, nämlich im Verhältnis zwischen den beiden Abschnitten. Beim Spezialfall Wikipedia dreht sich die gesamte Diskussion letzten Endes um die Frage, was im Bereich "Artikel" stehen soll. Wenn ich mir Gedanken über die Strukturierung von Unterlagen zur Textproduktion mache, lande ich auch immer bei der Zweiteilung von "Entwurf"/"Artikel"/"das, was schließlich eine definitive Fassung werden soll" und "Diskussion"/"Materialsammlung". --H.A.L. 12:26, 5. Apr 2006 (CEST)