Die RINGVORLESUNG (MuD2010)

Zurück

---

1. Vorlesung Do 7.10. - Einführung

Vortragende	TutorInnen	Online-Betreuung
FB1 Gerhard Gotz	FB1 Philipp Schaller	Sebastian Baldinger
FB1 Violetta Waibel	FB2 Bernadette Reisinger
FB2 Anja Weiberg	FB3 Mario Spassov
FB2 Alfred Pfabigan	FB4 Margarethe Luczynska
FB3 Richard Heinrich	FB5 Carina Tiefenbacher
FB3 Herbert Hrachovec
FB4 Arno Böhler
FB4 Hakan Gürses
FB5 Martin Kusch
FB5 Friedrich Stadler

Zeit: DO wtl von 07.10.2010 bis 27.01.2011 - 20.00-21.30 Ort: Hörsaal I NIG Erdgeschoß (Universitätsstraße 7, 1010 Wien) Inhalt: Vorstellung der Mitwirkenden / allgemeine Einleitung

2. Vorlesung Do 14.10. - Gerhard Gotz

Vortragende/r: Gerhard Gotz

Inhalt: Meinen, Denken, Erkennen: Zu Platons Euthyphron

Einstieg in die Philosophie anhand von Platons Dialog "Euthyphron" anbieten. Aus dem Überblick über den Dialog ergeben sich für mich folgende Schwerpunktthemen: Menschliche Praxis (Unterschied zum Tier), Meinung, Ideologie (als auf ungeprüfte Axiome gestützte, wertsetzende Weltinterpretation, ideologiekritik, Ansatz zur philosophischen Voraussetzungsreflexion mit dem Ziel eines argumentativ erreichbaren praxisorientierenden Letztgrundes, einige methodische und systematische Spezifika bei Platon, offene Fragen.

Literatur:

Verpflichtend:

• 1. Platon, Euthyphron (Griechisch/Deutsch), als Einzelausgabe am besten Reclams Universal-Bibliothek 9897.

Weiterführend: -

Unterlagen:

3. Vorlesung Do 21.10. - Anja Weiberg

Vortragende/r: Anja Weiberg

Inhalt: Moral und Menschenbild

Thema dieser Vorlesungseinheit ist, den Einfluß von – mal mehr, mal weniger explizit ausgewiesenen – Annahmen über den Menschen (bzw. Aspekte seiner „Natur“) auf ethische Überlegungen bzw. Theoriebildungen aufzuzeigen.

Hierfür werden zwei Beispiele herangezogen:

1. Thomas Hobbes’ „Leviathan“,

2. John Stuart Mills „Utilitarismus“.

Sieht jemand die Menschen vorrangig etwa durch Machtstreben und Argwohn gekennzeichnet (wie Hobbes), wird seine Argumentation, warum man die Interessen bzw. das Wohl anderer Menschen berücksichtigen sollte, ganz anders ausfallen als bei einem Denker (wie Mill), der davon ausgeht, daß ein Gemeinschaftsgefühl (und die Mitberücksichtigung anderer Interessen) etwas dem Menschen Natürliches ist. Aber auch die Ziele (sowie die Wege zu deren Erreichung) – z. B. „Befriedung“ versus „Entwicklung“ des Menschen bzw. des menschlichen Zusammenlebens und Handelns – werden sehr verschieden ausfallen. Ziel ist eine erste Annäherung an die, aber auch Problematisierung der Frage „Warum moralisch sein?“

Literatur:

Verpflichtend:

• 1. Thomas Hobbes: Leviathan [Erster Teil, XIII u. XIV]
• 2. Mill, John Stuart: Utilitarianism / Der Utilitarismus. Englisch / Deutsch. Übers. v. Dieter Birnbacher. Stuttgart: Reclam 2006. [Drittes Kapitel.]

Weiterführend: -

Unterlagen:

4. Vorlesung Do 28.10. - Alfred Pfabigan

Vortragende/r: Alfred Pfabigan

Inhalt: Nietzsche, Zukunft unserer Bildungsanstalten

Inhalt rekonstruieren, Eigenarten der Argumentation, narratives / rhetorisches Philosophieren, Kontextualisierung der Aussagen, vor allem im Feld des Bildungsbegriffes, Nachwirkungen des Textes, Prüfung auf Schlüssigkeit und Aktualität.

Literatur:

Verpflichtend:

Weiterführend:

Unterlagen:

5. Vorlesung Do 11.11. - Herbert Hrachovec

Vortragende/r: Herbert Hrachovec

Inhalt: Medienphilosophische Überlegungen zu Ludwig Wittgensteins Nachlass

Die Philosophie Ludwig Wittgensteins ist durch ein von ihm veröffentlichtes Buch (den "Tractatus logico-philosophicus") und eine Reihe von Manuskripten wirksam geworden, welche die von ihm bestellten Nachlassverwalter herausgegeben haben. Davon ist der erste Teil der "Philosophischen Untersuchungen" vom Autor mehrfach durchgearbeitet, während es sich in den anderen Fällen oft um Zwischenstufen immer wieder überarbeiteter Materialien handelt. Erst seit der Veröffentlichung des gesamten Wittgenstein-Nachlasses in digitaler Form (2000) liegt die Gesamtheit der Wittgensteinschen Manuskripte, Typoskripte und Zettel vor.

Der Nachlass ist in konventioneller Buchform nicht zu erfassen.

Wittgensteins Arbeitsweise läuft der definitiven, resultatorientierten Zusammenfassung im Druck zuwider. Nicht einmal - und gerade nicht – Aphorismensammlungen hielt er für sachgerecht. Damit stellen sich einige medientheoretische Fragen: Was sagt die Vermeidung der Buchpublikation über die Philosophie dieser Schriften? Wie sind sie adäquat zu präsentieren? Kann eine Anreicherung des Textbestandes durch digitale Hilfsmittel (Hypertext, mehrdimensionale editorische Aufbereitung, dynamische Verlaufsstrukturen ) dem Werk Wittgensteins neue Gesichtspunkte abgewinnen?

Online-Ressourcen:

Wittgenstein's Nachlass: The Bergen Electronic Edition:

http://ukcatalogue.oup.com/product/9780192686916.do

Intelex: Wittgenstein Nachlass (Webedition):

http://www.nlx.com/collections/124

Campus Lizenz Universität Wien:

http://library.nlx.com

Wittgenstein Source:

http://www.wittgensteinsource.org/

Herbert Hrachovec: Wittgenstein on line / on the line:

http://sammelpunkt.philo.at:8080/998/

Literatur:

Verpflichtend:

• Pichler, Alois: Encoding Wittgenstein. Some remarks on Wittgenstein's Nachlass, the Bergen Electronic Edition, and future electronic publishing and networking: http://www.inst.at/trans/10Nr/pichler10.htm

Weiterführend:

Unterlagen:

6. Vorlesung Do 18.11. - Martin Kusch

Vortragende/r: Martin Kusch

Inhalt: Erkenntnistheoretischer Skeptizismus

Ziel ist eine Einleitung in den erkenntnistheoretischen Skeptizismus (Aussenwelt-Skeptizismus) und seine Probleme. Ich beginne mit einer Diskussion der Argumentation in der ersten Meditation von Descartes' Meditationen über die erste Philosophie. Ausgehend von Descartes arbeite ich dann die Grundstruktur skeptischer Argumente heraus. In einem dritten Schritt führe ich Moores Kritik am Skeptizismus ein; dabei stütze ich mich einerseits auf Schlüsselpassagen aus "Eine Verteidigung des Common Sense", andererseits auf seinen "Beweis", das Wissen über die Aussenwelt möglich ist (die Schlusspassage aus "Beweis einer Aussenwelt"). Abschliessend erläutere ich Wittgensteins (und Malcolms) Kritik an Moores Position und am Skeptizismus.

Literatur:

Verpflichtend:

• 1. "Erste Meditation", aus R. Descartes, *Meditationen über die Erste Philosophie* (zahlreiche Editionen, leicht erhältich ist die zweisprachige Ausgabe bei Reclam).
• 2. G.E. Moore, "Eine Verteidigung des Common Sense", (nur Teil I, also Seiten 113-131). In G. E. Moore, *Eine Verteidigung des Common Sense: Fünf Aufsätze aus den Jahren 1903-1941*, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969.
• 3. G. E. Moore, "Beweis einer Aussenwelt" (nur die letzten sieben Seiten, also Seiten 178-184). In G. E. Moore, *Eine Verteidigung des Common Sense: Fünf Aufsätze aus den Jahren 1903-1941*, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969.
• 4. L. Wittgenstein, *Über Gewissheit* (nur folgende Paragraphen: 1, 3, 6, 10, 11, 13, 15, 21, 55, 91, 93, 94, 115, 121, 137, 138, 151, 152, 220, 221, 231, 239, 249, 260, 336, 347, 371, 406, 407, 435, 456, 467, 521). (Mehrere Editionen, leicht erhältlich ist die Ausgabe in Suhrkamp Werkausgabe Band 8.)

Weiterführend:

Unterlagen:

7. Vorlesung Do 25.11. - Friedrich Stadler

Vortragende/r: Friedrich Stadler

Inhalt: Wissenschaftstheoretischer Relativismus

Seit der antiken Philosophie ist auf die Begrenztheit und Bedingtheit (als Relativität) des menschlichen Denkens hingewiesen worden: die Skepsis und der Zweifel an der Allgemeingültigkeit, Objektivität und Wahrheit von Aussagen wurde schon bei den Vorsokratikern mehr oder weniger stark „in Zweifel gezogen“. Der „Mensch ist das Maß aller Dinge“ lautete der so genannte Homo-mensura-Satz des Protagoras als eine Wurzel für den epistemologischen, ethischen und ästhetischen Relativismus. In der modernen Wissenschaftsphilosophie hat sich diese Einstellung z.B. mit Ernst Machs „Erkenntnis und Irrtum“ sowie mit die These von der Unterbestimmtheit von Theorien durch Erfahrung (Underdetermination) auf einer höheren Ebene weiter entwickelt und ist im 20. Jahrhundert mit der Sprachspielkonzeption des späten Wittgenstein und mit der „historischen und soziologischen Wende“ in der Wissenschaftstheorie/Philosophy of Science seit den 1960er Jahren von Thomas Kuhn (Paradigmenlehre und Unvergleichbarkeit), Ludwik Fleck (Denkstil und Denkkollektiv) und Paul Feyerabend (contextual theory of meaning) zu einer stark etablierten wie heftig umkämpften Position eines wissenschaftstheoretischen Relativismus geworden. Diese Strömung ist noch einmal in den so genannten „Science Wars“ gegen Ende des 20. Jhdts. Gegenstand heftiger Auseinandersetzungen im Spannungsfeld zwischen „moderner“ und „postmoderner“ (inkl. feministischer) Philosophie gewesen.

In der Vorlesung werden die Entwicklungen und Argumente des wissenschaftstheoretischen Relativismus behandelt und im Vergleich zu alternativen Standpunkten zwischen deskriptiver Wissenschaftsgeschichte und normativer Wissenschaftstheorie (z.B. am Beispiel von Rationalismus, Objektivismus, Subjektivismus und Absolutismus) charakterisiert. Dabei zeigen sich in der Problem- und Theoriengeschichte einerseits terminologische Verwerfungen, andererseits auch unterschiedliche Positionen zum Erkenntnisproblem, die in den wesentlichen Merkmalen rekonstruiert und aus heutiger Sicht beurteilt werden.

Literatur:

Verpflichtend:

• 1. Artikel von Ernest Gellner, „Relativismus (1)“ und Paul Feyerabend, „Relativismus (2)“ in: Handlexikon zur Wissenschaftstheorie. Hrsg. von Helmut Seiffert und Gerard Radnitzky. München: dtv 1992. S. 287-296.
• 2. Ernst Mach, Erkenntnis und Irrtum (1905). Berlin: xenomoi 2010, Kap. VII.: S. 56-64.
• 3. Philipp Frank, Wahrheit – Relativ oder Absolut? Mit einem Vorwort von Albert Einstein. Zürich: Pan Verlag 1952. Vorwort von Albert Einstein und Einleitung, S. 5-15 und das Kapitel „Die logischen und soziologischen Aspekte der Wissenschaft“ S. 147-166.
• 4. Thomas Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt/M.: Suhrkamp1978. „Postkriptum – 1969“, S. 186-221.
• 5. Paul Feyerabend, Wider den Methodenzwang. Frankfurt/M.: Suhrkamp S. 221-237.
• 6. Alan Sokal/Jean Bricmont, Eleganter Unsinn. Wie die Denker der Postmoderne die Wissenschaften mißbrauchen. München: Beck 1999. Kap. 4.: „Intermezzo: Epistemischer Relativismus in der Wissenschaftstheorie“, S. 68-126.

Weiterführend:

Unterlagen:

8. Vorlesung Do 09.12. - Violetta Waibel

Vortragende/r: Violetta Waibel

Inhalt: Was ist die Zeit? Zu Aristoteles, Kant, Husserl

Die Vorlesungseinheit will am Beispiel der Frage nach der Zeit drei bedeutende Denker vorstellen und zu ihren methodisch sehr unterschiedlichen Philosophiekonzepten, nämlich Antikes empirisch metaphysisches Denken, Transzendentalphilosophie und Phänomenologie hinführen. Die Zeit ist etwas, das empirisch unmittelbar fasslich zu sein scheint und doch ist sie für die meisten Philosophen nur metaphysisch zu bestimmen. Für Aristoteles ist die Zeit an Bewegung und Veränderung gebunden. Zeit ist eine Messzahl von Bewegung, das im Jetzt ist als Zahl und als Zählen. Für Kant ist die Zeit eine reine Form der Anschauung, die zugleich empirisch real und transzendental ideal ist. Husserl schließlich untersucht Zeit als Zeitbewußtsein und unterscheidet ein Jetzt als Punkt und Phase, das sich aus der phänomenologischen Untersuchung von Zeitobjekten (Melodie) und ihren Urimpulsen, Retentionen, Protentionen und Reproduktionen konstituiert.

Literatur:

Verpflichtend:

• 1. Aristoteles: Physik. Vorlesungen über die Natur. Übersetzt von Hans Günter Zekl, in: Aristoteles, Philosophische Schriften in sechs Bänden, Hamburg Meiner 1995, Band VI, Buch 4, 10-14 (217 b – 223 b).
• 2. Kant, Immanuel: Kritik der reinen Vernunft. Nach der ersten und zweiten Originalausgabe herausgegeben von Jens Timmermann, mit einer Bibliographie von Heiner Klemme, Hamburg 1998, A30/B46 – A41/B57.
• 3. Husserl, Edmund: Zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins (1893-1917). Herausgegeben von Rudolf Boehm, Husserliana Bd. X, Haag 1966. (Eine engere Textauswahl erfolgt noch.)

Weiterführend (Forschungsliteratur):

• (wird noch angegeben)

Unterlagen:

9. Vorlesung Do 16.12. - Richard Heinrich

Vortragende/r: Richard Heinrich

Inhalt: Was ist – und was analysiert – die Analytische Philosophie?

1. Einleitung vor allem zu der ersten (‚Was ist...’) Frage; philosophiegeschichtliche Orientierung. Etwas ausfuehrlicher zu der Frage: Welche Beziehung besteht zwischen der philosophischen Richtung im 20. Jahrhundert einerseits, und dem Begriff ‚Analyse’ anderseits? Hinweis auf verschiedene Zusammenhaenge in der Philosophie, wo dieser Begriff eine Rolle spielt.

2. Den Hauptteil bildet die zweite Frage: Was analysiert die Analytische Philosophie? Genauer verfolgt wird eine bestimmte Antwort: Bedeutung. Dazu gehe ich auf drei Texte ein, aus denen Schluesselstellen in den scans vorliegen.

a. Die Analyse von ‚Werden’ im ersten Buch der Physik des Aristoteles wird behandelt als Beispiel fuer die Klaerung eines Begriffes mit sprachanalytischen Mitteln.

b. Die Stelle aus Leibniz’ ‚De synthesi et analysi ...’ ist ein Beispiel dafuer, wie nicht mehr ein bestimmter Begriff, sondern das Verfahren der Analyse eines Begriffs als solches (und mit methodischem Anspruch) diskutiert wird.

c. Die Anfangsseiten von Freges ‚Ueber Sinn und Bedeutung’ zeigen, wie dasjenige, was in den ersten beiden Faellen unbefragt im Hintergrund blieb, naemlich der Begriff der Bedeutung selbst, analysiert wird.

3. Zum Abschluss werden noch einige von Frege ausgehende Entwicklungen skizziert.

LIteratur:

Verpflichtend:

• 1.
• 2.
• 3.

Weiterführend: -

Unterlagen:

10. Vorlesung Do 13.01. - Hakan Gürses

Vortragende/r: Hakan Gürses

Inhalt: Einführung in die interkulturelle Philosophie

Die VO wird als eine Einführung in die interkulturelle Philosophie gestaltet. Ich werde drei Prämissen formulieren, die einen gemeinsamen Nenner für die unterschiedlichen Ansätze dieser jüngeren philosophischen Orientierung bilden. Anschließend will ich einige Grundbegiffe (etwa: Kultur, Kulturalität, Interkulturalität, Dialog und Differenz), forcierte Themen (etwa: Menschenrechte, Universalismus/Kulturrelativismus) sowie vorgeschlagene und angewandte Methoden interkulturellen Philosophierens (von Komparatistik über transkulturelle Hermeneutik bis hin zu Polylog) diskutieren. Die Gesamtdarstellung wird sich an dem Vorschlag von Heinz Kimmerle (in Anlehnung an Derrida) ausrichten, interkulturelle Philosophie als eine "Philosophie der Differenz" zu begreifen und somit gegenüber anderen "Differenzphilosophien" (etwa: Feministischer und Postkolonialer Theorie) zu positionieren.

LIteratur:

Verpflichtend (Lektüre-Reihenfolge):

• 1. Ram Adhar Mall: Das Konzept einer interkulturellen Philosophie. In: polylog - Zeitschrift für interkulturelles Philosophieren, Nr. 1/1998: 54 - 69 (auch verfügbar unter: http://them.polylog.org/1/fmr-de.htm)
• 2. Franz M. Wimmer: Interkulturelle Philosophie. Facultas Verlag (UTB): Wien 2004: 53 - 73 (Kap. 2)
• 3. Heinz Kimmerle: Interkulturelle Philosophie zur Einführung. Junius: Hamburg 2002: 41 - 66 und 79 - 86
• 4. Franz M. Wimmer: Interkulturelle versus komparative Philosophie - ein Methodenstreit? In: Zeitschrift für Kulturphilosophie 3/2009/1: 135 - 142 (zu bestellen unter: http://www.meiner.de/product_info.php?cPath=4_40&products_id=3017)
• 5. Hakan Gürses: Kultur lernen: auf der Suche nach dem eigenen Ebenbild? Philosophische und politiktheoretische Überlegungen zur Kulturalität (erscheint im September 2010 in der SWS-Rundschau, Nr. 3/2010)

Unterlagen:

11. Vorlesung Do 20.01. - Arno Böhler

Vortragende/r: Arno Böhler

Inhalt: Denkt Indien anders?

Skizze der Lehrveranstaltung

Anhand der Yoga-Sūtren von Patañjali werde ich eine außereuropäische Denkfigur vorstellen, in der Philosophieren als Akt einer mehrfältigen Sammlung betrachtet wird, die auf die Hervorbringung eines philosophischen Existenzmodus' abzielt. Dieser konstituiert sich durch 8 Weisen, inmitten der Welt da zu sein, die anschließend durchsprechen möchte: (1) durch unser ethisch-soziales Verhalten, (2) durch unser Selbststudium, (3-5) durch die Achtsamkeit auf unseren Körper, auf unseren Atem, auf unsere Sinne und schließlich (6-8) durch die Konzentration und gelassene Sammlung unseres Selbstseins inmitten der Offenheit/Leerheit von Welt.

Dieses Bild vom Denken werde ich immer wieder mit Denkfiguren der europäischen Philosophiegeschichte konfrontiert, um die spezifische Differenz europäischer und indischer Denkweisen kenntlich zu machen.

Literatur:

Verpflichtend:

• 1. BETTINA, Bäumer (Hrsg.): Patañjali. Die Wurzeln des Yoga. Mit einem Kommentar von P. Y. Deshpande. 12. Auflage, Bern: Scherz Verlag 2007, S. 115-142.
• 2. BÖHLER, Arno: „Open Bodies“. In: Michaelis, Axel, Wulf, Christoph (Hg.): The Indian Body, Paragrana Zeitschrift für historische Anthropologie, Berlin 2009, S. 119-131.

Weiterführend:

• BETTINA, Bäumer (Hg.): Patañjali. Die Wurzeln des Yoga. Mit einem Kommentar von P. Y. Deshpande, 12. Auflage, Scherz Verlag: Bern 2007.
• PATAÑJALI: Patañjali’s Yoga-Sūtras with the commentary of VYĀSA and the gloss of Vāchaspati MIŚRA. Translated by Rāma PRASĀDA with an introduction from Rai BAHADUR, 3rd Edition, Śrīśa Chandra VASU: New Delhi 1982.
• SRIRAM, R.: Patañjali. Das Yogasutra. Theseus Verlag: Bielefeld 2006.
• ELIADE, Mircea: Immortality And Freedom. 9th Edition, Princeton University Press: Princeton 1990.
• MICHAELIS, Axel, WULF, Christoph (Hrsg.): The Body In India – Ritual, Transgression, Performativity. Paragrana. Internationale Zeitschrift für Historische Anthropologie, Band 18 (2009) Heft 1, Akademie Verlag: Berlin 2009.

Unterlagen:

3. Prüfung Do 27.01.

Zurück