11.12.2013 Ricoeur, Paul (1969): Zweites Buch. Dritter Teil. Kapitel I. Lustprinzip und Realitätsprinzip: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Philo Wiki
Uk (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „ [http://philo.at/wiki/index.php/Diskussion_%28K:PP%29 Zur letzten Seite]“) |
CoS (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | Eine Anmerkung zu den Seiten 287f, auf denen Ricoeur beginnt, vom ''Klugheitsprinzip'' zu schreiben, als ein sich nach seiner Abhandlung nun aufdrängender Sinn des Realitätsprinzips. Dieses sei "alles in Allem die Ethik der Psychoanalyse". Auf Seite 277 setzt er das RP gleich mit dem System Bw und die Realität sei somit ein Korrelat der Realität (ebenso S.270) und wieder kommt er - so lese ich es - vom Real-Ich über den Nutzen zur Notwendigkeit (282f), .. zum Klugheitsprinzip und eine Ethik (in) der Psychoanalyse wäre somit bei ihm eine Art Ich-Diskurs? --[[Benutzer:CoS|CoS]] ([[Benutzer Diskussion:CoS|Diskussion]]) 18:45, 10. Dez. 2013 (CET) | ||
[http://philo.at/wiki/index.php/Diskussion_%28K:PP%29 Zur letzten Seite] | [http://philo.at/wiki/index.php/Diskussion_%28K:PP%29 Zur letzten Seite] | ||
Version vom 10. Dezember 2013, 19:45 Uhr
Eine Anmerkung zu den Seiten 287f, auf denen Ricoeur beginnt, vom Klugheitsprinzip zu schreiben, als ein sich nach seiner Abhandlung nun aufdrängender Sinn des Realitätsprinzips. Dieses sei "alles in Allem die Ethik der Psychoanalyse". Auf Seite 277 setzt er das RP gleich mit dem System Bw und die Realität sei somit ein Korrelat der Realität (ebenso S.270) und wieder kommt er - so lese ich es - vom Real-Ich über den Nutzen zur Notwendigkeit (282f), .. zum Klugheitsprinzip und eine Ethik (in) der Psychoanalyse wäre somit bei ihm eine Art Ich-Diskurs? --CoS (Diskussion) 18:45, 10. Dez. 2013 (CET)
