Ein Gott für alle Menschen ?

Eine zeitgenössische Travestie der Ringparabel?
Real Media Format,
Windows Media Format

Anmerkungen zur Rhetorik des Video-Clips

"Vier Götter spielen Bridge" impliziert:

• ihre "Hausmacht" wird abgeblendet
• sie unterliegen dem Vergleich in einem Beurteilungskontext
• dieser Kontext ist seinerseits nicht neutral (Bridge ist kein Metaspiel)

Gedankliche Verwischungen

• das Herz-As fungiert in verschiedenen Spiel unterschiedlich (Bridge, Skat)
• es gibt andere Karten, welche die Funktion des Herz-As erfüllen (Tarock: Skys)
• die rhetorische Voraussetzung eines bestimmten Spiels zur Darstellung des Problemzusammenhangs des "einen Gottes" ist eine verdeckte reductio ad absurdum
• oder auch: der Nachweis der Schwäche des Deismus als Religion (Esperanto)

das Gottesmodul

• läßt sich der Begriff eines "höchsten Wesens" aus dem Kontext nehmen und vergleichend betrachten?
• oder ist er so beschaffen, dass er den (externen) Vergleich von vornherein ausschließt?
• vergleiche: "der höchste Berg" mit "der heilige Berg"
  • die Formulierung "der höchste Berg" ist gut relativierbar: es gibt einen höchsten Berg Hollands und Nepals
  • "der heilige Berg" ist nicht in diesem Sinn relativ
  • der Vergleich unterschiedlicher Berghöhen ändert wenig am Begriff der Höhe, während ein Vergleich zwischen heiligen Orten den Begriff des Heiligen stärker betrifft
• "Welcher Berg ist heiliger?" - das ist ein Kriegsgrund
• die Zumutung des Gottesmoduls: Vergleichbarkeit ("Bridge" ist dafür das falsche Bild)

Herausforderung

• bedeutet die Vergleichbarkeit Gleichwertigkeit oder auch Gleich-Unwertigkeit?
• in den Kulturen findet sich ein gemeinsames Modul, das jeweils verschieden implementiert ist
• geht "das Höchste", "das Tiefste" etc. verloren, wenn es extern kontextualisiert wird?
• probeweise in der Sprache des Kartenspiels formuliert:
  • Kann in meinem Spiel auch angesichts des Herz-As der Skys die höchste Karte bleiben?
  • Müssen alle Tarock spielen?

---

zurück zu Annäherungen (T)