Diskussion:Quellen (FiK): Unterschied zwischen den Versionen

Aus Philo Wiki
Wechseln zu:Navigation, Suche
(Copyright bei Abbildungen)
Zeile 1: Zeile 1:
 
Im Tugendhat-Artikel könnte es ein Problem sein, dass wörtliche Zitate nicht gekennzeichnet sind. Allerdings habe ich versucht, nicht zu kommentieren und alle Gedankengänge als Zusammenfassung direkt aus den Quellen zu holen (diese würde ich auch direkt anfügen, also Vortrags-Transkription, Text-Auszüge und Audio-Ausschnitte des Workshops, mit Schlagwörtern gekennzeichnet). Die Grenzen zwischen Zitat und freien Formulierungen sind hier fließend, und mir ist klar, dass es einen großen qualitativen Unterschied macht, ob der genaue Wortlaut übernommen ist, oder ob Gedankengänge frei formuliert und damit auch interpretiert sind. Ein Problem? -- Alex
 
Im Tugendhat-Artikel könnte es ein Problem sein, dass wörtliche Zitate nicht gekennzeichnet sind. Allerdings habe ich versucht, nicht zu kommentieren und alle Gedankengänge als Zusammenfassung direkt aus den Quellen zu holen (diese würde ich auch direkt anfügen, also Vortrags-Transkription, Text-Auszüge und Audio-Ausschnitte des Workshops, mit Schlagwörtern gekennzeichnet). Die Grenzen zwischen Zitat und freien Formulierungen sind hier fließend, und mir ist klar, dass es einen großen qualitativen Unterschied macht, ob der genaue Wortlaut übernommen ist, oder ob Gedankengänge frei formuliert und damit auch interpretiert sind. Ein Problem? -- Alex
 +
 +
<font color=magenta> Ich sehe darin kein Problem. Wenn ich richtig verstehe, sind ja keine ganzen Sätze wörtlich verwendet, sondern die Gedanken Tugendhats "originalnahe" formuliert. Es wird auch mehrmals erwähnt, dass es sich  um die Wiedergabe von Meinungen Tugendhats handelt. Vielleicht wäre es sinnvoll, dies zu Beginn explizit zu erwähnen, bzw. dass es sich um Exzerpte handelt, und die Quellen zu nennen bzw. auf das ohnehin beabsichtigte QUellenverzeichnis zu verweisen. </font>
 +
  
 
== Copyright bei Abbildungen ==
 
== Copyright bei Abbildungen ==
  
 
Da dieses Lernobjekt einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden soll, sind genaue Angaben darüber erforderlich, dass kein Copyright verletzt wird. DIE WIKIMEDIA Foundation fordert zB den Nachweis einer freien Lizenz, andernfalls Zustimmungserklärungen der Rechteinhaber. Beim Bild "White King" finde ich zwar eine Quellenangabe, aber keinen Hinweis auf freie Lizenz (gehört direkt in die Erläuterungen zum Bild).--[[Benutzer:Hofbauerr|Hofbauerr]] 09:01, 19. Mai 2007 (CEST)
 
Da dieses Lernobjekt einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden soll, sind genaue Angaben darüber erforderlich, dass kein Copyright verletzt wird. DIE WIKIMEDIA Foundation fordert zB den Nachweis einer freien Lizenz, andernfalls Zustimmungserklärungen der Rechteinhaber. Beim Bild "White King" finde ich zwar eine Quellenangabe, aber keinen Hinweis auf freie Lizenz (gehört direkt in die Erläuterungen zum Bild).--[[Benutzer:Hofbauerr|Hofbauerr]] 09:01, 19. Mai 2007 (CEST)

Version vom 19. Mai 2007, 08:23 Uhr

Im Tugendhat-Artikel könnte es ein Problem sein, dass wörtliche Zitate nicht gekennzeichnet sind. Allerdings habe ich versucht, nicht zu kommentieren und alle Gedankengänge als Zusammenfassung direkt aus den Quellen zu holen (diese würde ich auch direkt anfügen, also Vortrags-Transkription, Text-Auszüge und Audio-Ausschnitte des Workshops, mit Schlagwörtern gekennzeichnet). Die Grenzen zwischen Zitat und freien Formulierungen sind hier fließend, und mir ist klar, dass es einen großen qualitativen Unterschied macht, ob der genaue Wortlaut übernommen ist, oder ob Gedankengänge frei formuliert und damit auch interpretiert sind. Ein Problem? -- Alex

Ich sehe darin kein Problem. Wenn ich richtig verstehe, sind ja keine ganzen Sätze wörtlich verwendet, sondern die Gedanken Tugendhats "originalnahe" formuliert. Es wird auch mehrmals erwähnt, dass es sich um die Wiedergabe von Meinungen Tugendhats handelt. Vielleicht wäre es sinnvoll, dies zu Beginn explizit zu erwähnen, bzw. dass es sich um Exzerpte handelt, und die Quellen zu nennen bzw. auf das ohnehin beabsichtigte QUellenverzeichnis zu verweisen.


Copyright bei Abbildungen

Da dieses Lernobjekt einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden soll, sind genaue Angaben darüber erforderlich, dass kein Copyright verletzt wird. DIE WIKIMEDIA Foundation fordert zB den Nachweis einer freien Lizenz, andernfalls Zustimmungserklärungen der Rechteinhaber. Beim Bild "White King" finde ich zwar eine Quellenangabe, aber keinen Hinweis auf freie Lizenz (gehört direkt in die Erläuterungen zum Bild).--Hofbauerr 09:01, 19. Mai 2007 (CEST)