Fragen (AG CPh): Unterschied zwischen den Versionen
Aus Philo Wiki
H.A.L. (Diskussion | Beiträge) |
Ml (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
* Sollen wir eigentlich ins 2:166 direkt reinpfuschen? Oder sollen wir die Kommentare auf einer gesonderten Seite sammeln. | * Sollen wir eigentlich ins 2:166 direkt reinpfuschen? Oder sollen wir die Kommentare auf einer gesonderten Seite sammeln. | ||
** <font color="sienna"> Ich schlage mal vor, für Kommentare die Diskussionsseite zu nehmen, damit wir nachher noch den selben Text haben. In den Artikel schreiben sollte man m.E. nicht ohne Signatur und farbliche Kennzeichnung. --[[Benutzer:H.A.L.|H.A.L.]] 10:32, 12. Mär 2006 (CET)</font> | ** <font color="sienna"> Ich schlage mal vor, für Kommentare die Diskussionsseite zu nehmen, damit wir nachher noch den selben Text haben. In den Artikel schreiben sollte man m.E. nicht ohne Signatur und farbliche Kennzeichnung. --[[Benutzer:H.A.L.|H.A.L.]] 10:32, 12. Mär 2006 (CET)</font> | ||
| + | ** ist denke ich beides ok. (kommentar direkt im text, (mit signatur und datum, eingrückt und/oder eingefärbt) oder kommentar auf diskussionseite). hängt auch von der art des kommentars ab. falls der originaltext wegen der kommentare nicht mehr gut lesbar ist, kann man noch einen link auf die originalversion an den anfang setzen und/oder kommentare auf eine andere seite verschieben. unter dem gesichtspunkt das der text nicht für ein wiki geschrieben worden ist, könnte es sinn machen eine seite zu erstellen mit den inhalten die diskutiert werden, mehr wikimässig strukturiert. (das kann man aber auch dann noch machen wenn man schon sieht in welche richtung sich die diskussion entwickelt). ([[Benutzer:ml|ml]] 12.3.2006) | ||
Aktuelle Version vom 12. März 2006, 16:08 Uhr
Jürgen fragt:
- Sollen wir eigentlich ins 2:166 direkt reinpfuschen? Oder sollen wir die Kommentare auf einer gesonderten Seite sammeln.
- Ich schlage mal vor, für Kommentare die Diskussionsseite zu nehmen, damit wir nachher noch den selben Text haben. In den Artikel schreiben sollte man m.E. nicht ohne Signatur und farbliche Kennzeichnung. --H.A.L. 10:32, 12. Mär 2006 (CET)
- ist denke ich beides ok. (kommentar direkt im text, (mit signatur und datum, eingrückt und/oder eingefärbt) oder kommentar auf diskussionseite). hängt auch von der art des kommentars ab. falls der originaltext wegen der kommentare nicht mehr gut lesbar ist, kann man noch einen link auf die originalversion an den anfang setzen und/oder kommentare auf eine andere seite verschieben. unter dem gesichtspunkt das der text nicht für ein wiki geschrieben worden ist, könnte es sinn machen eine seite zu erstellen mit den inhalten die diskutiert werden, mehr wikimässig strukturiert. (das kann man aber auch dann noch machen wenn man schon sieht in welche richtung sich die diskussion entwickelt). (ml 12.3.2006)
