Schnittpunkte (T): Unterschied zwischen den Versionen
Aus Philo Wiki
Anna (Diskussion | Beiträge) |
Anna (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
---- | ---- | ||
| − | * Die Negation zwischen Positionen | + | * Die Negation zwischen Positionen (Dialektik?) liegt dem Problem zu Grunde. Wie werden Antagonismen ausgetragen. |
| − | * Ist Toleranz eine neutrale Forderung? | + | * Ist Toleranz eine neutrale Forderung? (Der Richter in der Ringparabel hat auch einen Ring.) |
| − | * Logik der Reflexion, Objekt- und Metaebene | + | * Logik der Reflexion, Objekt- und Metaebene. Der Mensch ist ein Wesen, dass sich von Positionen distanzieren kann. |
| − | * Toleranzbegriff: subjektives Verständnis und kognitiver Gehalt | + | * Toleranzbegriff: subjektives Verständnis und kognitiver Gehalt. |
| + | |||
| + | * Der Begriff Toleranz kann nicht mit "wechselseitiger Anerkennung" koinzidieren. Er enthält ein Gefälle zwischen Überzeugung und Konzilianz. | ||
<br> | <br> | ||
Version vom 4. November 2005, 09:16 Uhr
Hier möchte ich in der Wiki-Diskussion auftretende Problembereiche hervorheben, damit wir einen Überblick über die Themenstellungen gewinnen, die sich aus der Kooperation ergeben. Die Seite steht zur Mitarbeit offen. Bitte (an dieser Stelle) nur Schlagworte. --anna 18:21, 2. Nov 2005 (CET)
- Die Negation zwischen Positionen (Dialektik?) liegt dem Problem zu Grunde. Wie werden Antagonismen ausgetragen.
- Ist Toleranz eine neutrale Forderung? (Der Richter in der Ringparabel hat auch einen Ring.)
- Logik der Reflexion, Objekt- und Metaebene. Der Mensch ist ein Wesen, dass sich von Positionen distanzieren kann.
- Toleranzbegriff: subjektives Verständnis und kognitiver Gehalt.
- Der Begriff Toleranz kann nicht mit "wechselseitiger Anerkennung" koinzidieren. Er enthält ein Gefälle zwischen Überzeugung und Konzilianz.
zurück zu Toleranz, Vorlesung Hrachovec, 2005/06
