Diskussion:Seminararbeit (Andreas Rögl)

Evaluation der Arbeit von Andreas Rögl durch Natascha Buchinger.

Formal

1. Rechtschreibung und Grammatik sind hinreichend korrekt. Ja

2. Quellenangaben sind im Text vorhanden und korrekt aufgebaut. Ja

3. Die Literaturliste ist vorhanden und korrekt aufgebaut- Ja, allerdings nicht bei der Seminararbeit selbst, sondern extra bei der Startseite. Ich würde am Schluss der Arbeit noch ein Literaturverzeichnis hinzufügen.

4. Absätze sind sinnvoll aufgeteilt- Ja, gute Aufteilung der Kapitel und Unterkapitel.

Inhaltlich

Text im Ganzen

1. Es wird eine Fragestellung und/oder Hypothese genannt. Ja

2. Die Fragestellung und/oder Hyopthese wird (zumindest kurz) begründet. Ja

3. Die Umsetzung von Fragestellung/Hypothese in die Gliederung wird begründet. Ja

Abschnitte/Kapitel

1. In jedem Abschnitt wird gesagt, warum dieser Abschnitt in der Arbeit steht. Ja, du erklärst und beschreibst die Vorgänge und Gedanken die du als nächster bearbeitest.

2. Am Ende jedes Abschnitts wird der Abschnitt zusammengefasst und auf die Fragestellung bezogen. Ja, was dir auch gelungen ist durch das Hinzufügen von Zitaten am Ende einzelner Abschnitte.

3. Es ist eine kritische Auseinandersetzung mit den referierten Texten erkennbar. Ja

4. Die Argumentation ist klar nachvollziehbar, d.h. die Sätze schließen alle aneinander an; es sind keine nicht nachvollziehbaren Gedankensprünge vorhanden. Allerdings sollte kein „ICH“ in der Seminararbeit vorkommen, außer im Vorwort.

Zu den Kriterien:

Kriterium	Beurteilung
Rechtschreibung und Grammatik
Quellenangaben
Literaturliste
Absätze sinnvoll aufgeteilt
Fragestellung und/oder Hypothese
Fragestellung und/oder Hypothese
Begründung Fragestellung/Hypothese
Umsetzung Fragestellung/Hypothese in Gliederung
Begründung Abschnitte
Zusammenfassung Abschnitte
Kritische Auseinandersetzung mit referierten Texten
Klarheit der Argumentetion