Diskussion:EFQM - European Foundation for Quality Management: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Hallo, also hier die Evaluation: | Hallo, also hier die Evaluation: | ||
| − | Formal | + | '''Formal:''' |
| + | ---- | ||
| − | + | 1. Kleine Rechtschreib und Satzzeichnfehler, sollten beim überfliegen eh auffallen. | |
| − | + | 2. Quellenangaben sind im Text vorhanden und korrekt aufgebaut. | |
| − | + | 3. Die Literaturliste ist vorhanden und korrekt aufgebaut. | |
| − | Inhaltlich | + | '''Inhaltlich:''' |
| + | ---- | ||
| − | Text | + | Ganzer Text: |
| − | Du hast im Großen und Ganzen die Kriterien für diese Wiki Seite, gut erfüllt, das einzige was du vielleicht noch dazu geben könntest wäre eine Legende,in der alle Abkürzungen die du verwendest nochmal aufscheinen. Würde meiner | + | Du hast im Großen und Ganzen die Kriterien für diese Wiki Seite, gut erfüllt, das einzige was du vielleicht noch dazu geben könntest wäre eine Legende,in der alle Abkürzungen die du verwendest nochmal aufscheinen. Würde meiner Meinung nach zu einem übersichtlicheren und leichteren Verständnis führen. |
| − | + | 1.Die Arbeit in der es sich um Fragestellungen wie: Qualitätssicherungssysteme und Qualitätsmanagement in Schulen und dessen Umsetzung im Bezug zur Pädagogik dreht ist gut gelungen. | |
| − | |||
| − | |||
| − | + | 2.Die Fragestellung wird nicht begründet. | |
| − | |||
| − | + | Die Umsetzung der Fragestellung wird in der einleitenden Gliederung begründet. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | '''Abschnitte/Kapitel''' | |
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | |||
| + | In jedem Abschnitt wird gesagt, warum dieser Abschnitt in der Arbeit steht. | ||
| + | |||
| + | Am Ende jedes Abschnitts wird der Abschnitt zusammengefasst und auf die Fragestellung bezogen. | ||
| + | |||
| + | Es ist eine kritische Auseinandersetzung mit den referierten Texten erkennbar. | ||
| + | |||
| + | Die Argumentation ist klar nachvollziehbar, d.h. die Sätze schließen alle aneinander an; es sind keine nicht nachvollziehbaren | ||
| + | Gedankensprünge vorhanden. | ||
Version vom 27. Juni 2006, 00:39 Uhr
Hallo, also hier die Evaluation:
Formal:
1. Kleine Rechtschreib und Satzzeichnfehler, sollten beim überfliegen eh auffallen.
2. Quellenangaben sind im Text vorhanden und korrekt aufgebaut.
3. Die Literaturliste ist vorhanden und korrekt aufgebaut.
Inhaltlich:
Ganzer Text:
Du hast im Großen und Ganzen die Kriterien für diese Wiki Seite, gut erfüllt, das einzige was du vielleicht noch dazu geben könntest wäre eine Legende,in der alle Abkürzungen die du verwendest nochmal aufscheinen. Würde meiner Meinung nach zu einem übersichtlicheren und leichteren Verständnis führen.
1.Die Arbeit in der es sich um Fragestellungen wie: Qualitätssicherungssysteme und Qualitätsmanagement in Schulen und dessen Umsetzung im Bezug zur Pädagogik dreht ist gut gelungen.
2.Die Fragestellung wird nicht begründet.
Die Umsetzung der Fragestellung wird in der einleitenden Gliederung begründet.
Abschnitte/Kapitel
In jedem Abschnitt wird gesagt, warum dieser Abschnitt in der Arbeit steht.
Am Ende jedes Abschnitts wird der Abschnitt zusammengefasst und auf die Fragestellung bezogen.
Es ist eine kritische Auseinandersetzung mit den referierten Texten erkennbar.
Die Argumentation ist klar nachvollziehbar, d.h. die Sätze schließen alle aneinander an; es sind keine nicht nachvollziehbaren Gedankensprünge vorhanden.
