Diskussion:EFQM - European Foundation for Quality Management: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Philo Wiki
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
Text im Ganzen | Text im Ganzen | ||
| − | Du hast im Großen und Ganzen die Kriterien für diese Wiki Seite | + | Du hast im Großen und Ganzen die Kriterien für diese Wiki Seite, gut erfüllt, das einzige was du vielleicht noch dazu geben könntest wäre eine Legende,in der alle Abkürzungen die du verwendest nochmal aufscheinen. Würde meiner MEinung nach zu einem übersichtlicheren und leichteren Verständnis führen. |
Version vom 27. Juni 2006, 00:04 Uhr
Hallo, also hier die Evaluation:
Formal
1. Einige kleine Rechtschreib- und Satzzeichenfehler.
2. Quellenangaben sind im Text vorhanden und korrekt aufgebaut.
3. Die Literaturliste ist vorhanden und korrekt aufgebaut.
Inhaltlich
Text im Ganzen
Du hast im Großen und Ganzen die Kriterien für diese Wiki Seite, gut erfüllt, das einzige was du vielleicht noch dazu geben könntest wäre eine Legende,in der alle Abkürzungen die du verwendest nochmal aufscheinen. Würde meiner MEinung nach zu einem übersichtlicheren und leichteren Verständnis führen.
1. Es wird eine Fragestellung und/oder Hypothese genannt. 2. Die Fragestellung und/oder Hyopthese wird (zumindest kurz) begründet. 3. Die Umsetzung von Fragestellung/Hypothese in die Gliederung wird begründet.
[bearbeiten] Abschnitte/Kapitel
1. In jedem Abschnitt wird gesagt, warum dieser Abschnitt in der Arbeit steht. 2. Am Ende jedes Abschnitts wird der Abschnitt zusammengefasst und auf die Fragestellung bezogen. 3. Es ist eine kritische Auseinandersetzung mit den referierten Texten erkennbar. 4. Die Argumentation ist klar nachvollziehbar, d.h. die Sätze schließen alle aneinander an; es sind keine nicht nachvollziehbaren Gedankensprünge vorhanden.
