Ausarbeitung (Evaluationskriterien): Unterschied zwischen den Versionen

Aus Philo Wiki
Wechseln zu:Navigation, Suche
K
 
(3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 3: Zeile 3:
 
# Rechtschreibung und Grammatik sind hinreichend korrekt.
 
# Rechtschreibung und Grammatik sind hinreichend korrekt.
 
# Quellenangaben sind im Text vorhanden und korrekt aufgebaut.
 
# Quellenangaben sind im Text vorhanden und korrekt aufgebaut.
# Die Literaturliste ist vorhanden und korrekt aufgebaut.
+
# Die Literaturliste ist vorhanden und korrekt aufgebaut-
# Es ist eine Gliederung vorhanden
+
# Absätze sind sinnvoll aufgeteilt-
  
 
== Inhaltlich ==
 
== Inhaltlich ==
Zeile 20: Zeile 20:
 
# Es ist eine kritische Auseinandersetzung mit den referierten Texten erkennbar.
 
# Es ist eine kritische Auseinandersetzung mit den referierten Texten erkennbar.
 
# Die Argumentation ist klar nachvollziehbar, d.h. die Sätze schließen alle aneinander an; es sind keine nicht nachvollziehbaren Gedankensprünge vorhanden.
 
# Die Argumentation ist klar nachvollziehbar, d.h. die Sätze schließen alle aneinander an; es sind keine nicht nachvollziehbaren Gedankensprünge vorhanden.
 +
<br />
 +
----
 +
[[Erziehung und Medien (Seminar Swertz Sommer 2008) | zur Startseite des Seminars]]
 +
<br />

Aktuelle Version vom 20. April 2008, 15:43 Uhr

Formal

  1. Rechtschreibung und Grammatik sind hinreichend korrekt.
  2. Quellenangaben sind im Text vorhanden und korrekt aufgebaut.
  3. Die Literaturliste ist vorhanden und korrekt aufgebaut-
  4. Absätze sind sinnvoll aufgeteilt-

Inhaltlich

Text im Ganzen

  1. Es wird eine Fragestellung und/oder Hypothese genannt.
  2. Die Fragestellung und/oder Hyopthese wird (zumindest kurz) begründet.
  3. Die Umsetzung von Fragestellung/Hypothese in die Gliederung wird begründet.

Abschnitte/Kapitel

  1. In jedem Abschnitt wird gesagt, warum dieser Abschnitt in der Arbeit steht.
  2. Am Ende jedes Abschnitts wird der Abschnitt zusammengefasst und auf die Fragestellung bezogen.
  3. Es ist eine kritische Auseinandersetzung mit den referierten Texten erkennbar.
  4. Die Argumentation ist klar nachvollziehbar, d.h. die Sätze schließen alle aneinander an; es sind keine nicht nachvollziehbaren Gedankensprünge vorhanden.



zur Startseite des Seminars