Komplikationen der Sinnfälligkeit: Unterschied zwischen den Versionen
Anna (Diskussion | Beiträge) |
Ml-a (Diskussion | Beiträge) K (Wiederhergestellt zur letzten Änderung von Anna) |
||
| (11 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | Beispiele sind - im Unterschied zu Gewissheiten - angreifbar. Beispiele der Unmittelbarkeit sind also eine zweifach verwendbare Konstruktion. Sobald sich jemand mit Behauptungen auf konkrete Umstände einläßt, sind Überraschungen möglich. Hegel verfolgt das an Sätzen, denen Annahmen über zeitliche und räumliche Verhältnisse zu Grunde liegen. Sie eignen sich besonders gut dazu, die Sicherheit der Sinneswahrnehmung zu relativieren. Methodisch demonstriert er, dass Wissensformen zwei Voraussetzungen benötigen, nämlich die Fähigkeit zur Stellungnahmen und zu inhaltlichen Perspektiven. | |
| + | |||
| + | Die einen sind abstrakt, die anderen in die Umwelt verwoben. Sie lassen sich nicht auseinander entwickeln, sondern treten immer schon in Kombination auf. Heideggers "geworfener Entwurf" hat eine ähnliche Verbindung im Auge. Die Welt ist strukturiert, insofern sie uns (nach Hegels Vorgabe) in Subjekt-Prädikat-Sätzen mit Wahrheitsanspruch erschlossen ist. Im deutschen Idealismus kommt ein weiteres Motiv hinzu: diese Erschließung soll sich systematisch, vom Einfachsten zum Allgemeinen vollziehen. Nach welcher Logik entfaltet sich die sinnliche Gewissheit? | ||
| + | |||
| + | Zwei verschiedene Oppositionen sind zu unterscheiden. Wahr steht gegen falsch, andererseits steht ein Bewusstsein einem (bestimmten) Etwas gegenüber. Die Logik der Satzzusammenhänge gehorcht anderen Gesetzen, als die Erkenntnisbeziehung und insbesondere die inhaltliche Ausdifferenzierung der erkannten Gegenstände. Für Hegel sind beide aber nicht zu trennen. Sätze geben ein Weltverhältnis von Subjekten wieder; ihre Beurteilung misst sich an diesem Verhältnis. (Es gibt keine kontextfreien "logischen Konstanten".) In beiden Oppositionen spielt die Negation eine entscheidende Rolle. | ||
| + | |||
| + | ::Ein solches Einfaches, das durch Negation ist, weder Dieses noch Jenes, ein ''Nichtdieses'', und ebenso gleichgültig, auch Dieses wie Jenes zu sein, nennen wir ein ''Allgemeines''; ... (PhdG S.85) | ||
| + | |||
| + | Diese Definition des Allgemeinen als der Wahrheit der sinnlichen Gewissheit ergibt sich aus der Abhebung eines Augenblicks gegen andere Augenblicke, wie sie dem (seinerseits von der Zeitfolge abgehobenen) Subjekt (unter Beobachtung durch die Philosophie) widerfahren. Behauptungen über "das Jetzt" machen nur im Bezugsrahmen dieser mehrfachen "Abhebung" Sinn. Aus der inneren Verfassung dieses Rahmens wird die ''Irritationskraft der Negation'' erklärlich. | ||
| + | |||
| + | |||
---- | ---- | ||
| − | + | ||
zurück zu '''[[Beispiele der Unmittelbarkeit]]''' | zurück zu '''[[Beispiele der Unmittelbarkeit]]''' | ||
| Zeile 8: | Zeile 18: | ||
zurück zu '''[[Hegel Projekt]]''' | zurück zu '''[[Hegel Projekt]]''' | ||
| + | |||
| + | weiter zu [[Irritationskraft der Negation]] | ||
Aktuelle Version vom 13. August 2006, 21:35 Uhr
Beispiele sind - im Unterschied zu Gewissheiten - angreifbar. Beispiele der Unmittelbarkeit sind also eine zweifach verwendbare Konstruktion. Sobald sich jemand mit Behauptungen auf konkrete Umstände einläßt, sind Überraschungen möglich. Hegel verfolgt das an Sätzen, denen Annahmen über zeitliche und räumliche Verhältnisse zu Grunde liegen. Sie eignen sich besonders gut dazu, die Sicherheit der Sinneswahrnehmung zu relativieren. Methodisch demonstriert er, dass Wissensformen zwei Voraussetzungen benötigen, nämlich die Fähigkeit zur Stellungnahmen und zu inhaltlichen Perspektiven.
Die einen sind abstrakt, die anderen in die Umwelt verwoben. Sie lassen sich nicht auseinander entwickeln, sondern treten immer schon in Kombination auf. Heideggers "geworfener Entwurf" hat eine ähnliche Verbindung im Auge. Die Welt ist strukturiert, insofern sie uns (nach Hegels Vorgabe) in Subjekt-Prädikat-Sätzen mit Wahrheitsanspruch erschlossen ist. Im deutschen Idealismus kommt ein weiteres Motiv hinzu: diese Erschließung soll sich systematisch, vom Einfachsten zum Allgemeinen vollziehen. Nach welcher Logik entfaltet sich die sinnliche Gewissheit?
Zwei verschiedene Oppositionen sind zu unterscheiden. Wahr steht gegen falsch, andererseits steht ein Bewusstsein einem (bestimmten) Etwas gegenüber. Die Logik der Satzzusammenhänge gehorcht anderen Gesetzen, als die Erkenntnisbeziehung und insbesondere die inhaltliche Ausdifferenzierung der erkannten Gegenstände. Für Hegel sind beide aber nicht zu trennen. Sätze geben ein Weltverhältnis von Subjekten wieder; ihre Beurteilung misst sich an diesem Verhältnis. (Es gibt keine kontextfreien "logischen Konstanten".) In beiden Oppositionen spielt die Negation eine entscheidende Rolle.
- Ein solches Einfaches, das durch Negation ist, weder Dieses noch Jenes, ein Nichtdieses, und ebenso gleichgültig, auch Dieses wie Jenes zu sein, nennen wir ein Allgemeines; ... (PhdG S.85)
Diese Definition des Allgemeinen als der Wahrheit der sinnlichen Gewissheit ergibt sich aus der Abhebung eines Augenblicks gegen andere Augenblicke, wie sie dem (seinerseits von der Zeitfolge abgehobenen) Subjekt (unter Beobachtung durch die Philosophie) widerfahren. Behauptungen über "das Jetzt" machen nur im Bezugsrahmen dieser mehrfachen "Abhebung" Sinn. Aus der inneren Verfassung dieses Rahmens wird die Irritationskraft der Negation erklärlich.
zurück zu Beispiele der Unmittelbarkeit
zurück zu Wissensformen
zurück zu Hegel Projekt
weiter zu Irritationskraft der Negation
