|
|
| (4 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | + | {{BD14}} |
| | | | |
| − | == eMail / eLearning ==
| + | Diese Diskussionsseite ist nach [[Diskussion:Mail,_Telnet,_Chat,_MUD_%28BD14%29]] verschoben. --[[Benutzer:Anna|anna]] ([[Benutzer Diskussion:Anna|Diskussion]]) 09:58, 16. Okt. 2014 (CEST) |
| − | | |
| − | Wie letztens in der ersten Einheit besprochen hat etwas, das eMail heißt, in vieler Hinsicht kaum etwas mit tatsächlicher Mail / Post zu tun.
| |
| − | | |
| − | :Im Lauf der Zeit gleichen sich die beiden Vorgänge allerdings aneinander an: [http://app.post.at/klickbrief/user.choosemodule.php Klick.Brief], [http://de.wikipedia.org/wiki/Internetmarke Internetmarke], [http://www.deutsch-perfekt.com/nachrichten/politik-wirtschaft/schweiz-handycode-statt-briefmarke Handycode], [http://www.wer-weiss-was.de/versand/orangene-streifen-auf-briefumschlag Gelber Strichkode] --[[Benutzer:Anna|anna]] ([[Benutzer Diskussion:Anna|Diskussion]]) 12:02, 14. Okt. 2014 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Vorallem wenn man vom Resultat, dem Erhalt einer Nachricht, abstrahiert, so entstehen Missverständnisse. Fragen nach dem Prozess der Übermittlung, der (Daten-)Struktur der Nachricht und dem Authentifizierungs Kontext / Mechanismus führen zu technischen Details und Kontext, welche dieses eigentliche Geschehen klären kann. In der Vorlesung wurde z.B. gezeigt, dass soweit die vorgegebene Syntax des zugrundeliegenden Protokolls (SMTP) berücksichtigt wird, sich eine beliebige email-adresse als absender eintragen lässt und man somit sehr leicht vorgeben kann z.B. eine Anwaltskanzlei zu sein, die sie wegen illegalem Downloading abmahnt. Es gibt die Anwaltskanzlei zwar tatsächlich, vielleicht hat sie sich sogar auf Urheberrecht spezialisiert, doch der Haken ist: Sie hat ihnen nie eine eMail geschrieben. Man nennt den Versand von emails in Verwendung einer Adresse deren Postfach einem nicht gehört Spoofing. Ein leider zu gut funktionierendes Geschäftsmodell, da, so vermute ich, der Absender einer eMail analog zum Absender beim Postverkehr gedacht wird und aufgrund der Unkenntnis der genauen FUnktionsweise von eMail, eine Authentizität vergleichbar von Post zuschreibt.
| |
| − | | |
| − | Ausgehend von dieser Bedeutungsvermengung stellt sich die Frage, wie die Sache nun bei eLearning aussieht. Vom vorherigen Beispiel aus geschlossen wird man sich vorallem auch die Technik ansehen müssen, um genauer bestimmen zu können, wie und ob das e vor das Learning kommen kann. Also was ist eLearning eigentlich und wie funktioniert es genau? Ist eLearning Lernen? Da man hier auch mit dem herkömmlichen Lernen vergleichen muss wird man auch einen Begriff von Lernen und in weiterer Konsequenz Bildung anwenden / entwickeln müssen, um eine Abgrenzung / Vermengung durchführen zu können.
| |
| − | Vielleicht deshalb "Bildung & Datenbanken"?
| |
| − | | |
| − | Wie auch immer, ich wollte einen Hinweis auf einen Youtube Channel geben der bereits Fragen in diese Richtung stellt. [https://www.youtube.com/watch?v=HVtwYWROL4g&list=PL5FA95D0C5D1AA681 Hier findet ihr die Playlist mit den Vorträgen zum Thema Moocs & Bildung & digitales Lernen], besonders empfehlen kann ich:
| |
| − | * [https://www.youtube.com/watch?v=HVtwYWROL4g MOOCs und Bildung: Neun gelernte Lektionen]
| |
| − | * [https://www.youtube.com/watch?v=DqXTs3U7nnI Digitale Beschulung ist noch keine Bildung]
| |
| − | außerdem dieser Vortrag vom Chaos Communication Congress 2014 - 30c3
| |
| − | * [https://www.youtube.com/watch?v=a90Tto1b4eo Warum die Digitale Revolution des Lernens gescheitert ist.]
| |
| − | | |
| − | --[[Benutzer:Seletotsira|seletotsira]] ([[Benutzer Diskussion:Seletotsira|Diskussion]]) 17:40, 12. Okt. 2014 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == Unfug ==
| |
| − | | |
| − | Eine konventionelle Postsendung kann gefälscht sein, auch wenn das nicht oft vorkommt. Hier ein detailliertes Beispiel für das oben genannte Spoofing. Zunächst der Text, wie ihn das Mailprogramm zeigt:
| |
| − | | |
| − | <br />
| |
| − | | |
| − | [[Image:erste1.png|center]]
| |
| − | | |
| − | Der "Header" dieser Mail sieht folgendermaßen aus:
| |
| − | | |
| − | [[Image:erste3.png|center]]
| |
| − | | |
| − | Die Suche nach der Serveradresse, von der die Mail an die Uni Wien gesandt wurde, ergibt:
| |
| − | | |
| − | <pre>
| |
| − | NetRange: 205.168.0.0 - 205.171.255.255
| |
| − | CIDR: 205.168.0.0/14
| |
| − | OriginAS:
| |
| − | NetName: QWEST-INET-35
| |
| − | NetHandle: NET-205-168-0-0-1
| |
| − | Parent: NET-205-0-0-0-0
| |
| − | NetType: Direct Allocation
| |
| − | Comment: ADDRESSES WITHIN THIS BLOCK ARE NON-PORTABLE
| |
| − | Comment:
| |
| − | Comment: All abuse reports MUST include:
| |
| − | Comment: * src IP
| |
| − | Comment: * dest IP (your IP)
| |
| − | Comment: * dest port
| |
| − | Comment: * Accurate date/timestamp and timezone of activity
| |
| − | Comment: * Intensity/frequency (short log extracts)
| |
| − | Comment: * Your contact details (phone and email) Without these we will be unable to identify the correct owner of the IP address at that point in time.
| |
| − | RegDate: 1995-03-17
| |
| − | Updated: 2014-06-17
| |
| − | Ref: http://whois.arin.net/rest/net/NET-205-168-0-0-1
| |
| − | | |
| − | | |
| − | OrgName: Qwest Communications Company, LLC
| |
| − | OrgId: QCC-18
| |
| − | Address: 100 CENTURYLINK DR
| |
| − | City: Monroe
| |
| − | StateProv: LA
| |
| − | PostalCode: 71203
| |
| − | Country: US
| |
| − | | |
| − | </pre>
| |
| − | | |
| − | Dorthin ist die Mail von einer Adresse geschickt worden, die nur für den privaten Gebrauch gedacht ist und im Internet nicht funktioniert. Jedenfalls nicht von einer Bank.
| |
| − | | |
| − | --[[Benutzer:Anna|anna]] ([[Benutzer Diskussion:Anna|Diskussion]]) 12:02, 13. Okt. 2014 (CEST) | |
