Abstracts (Andrea Kremser): Unterschied zwischen den Versionen
K |
K |
||
Zeile 14: | Zeile 14: | ||
====<font style="color:#191970;font size=3">'''E-Learning in der Hochschullehre: Überholt Technik Gesellschaft?'''</font>==== | ====<font style="color:#191970;font size=3">'''E-Learning in der Hochschullehre: Überholt Technik Gesellschaft?'''</font>==== | ||
<div style="text-align:left;"> | <div style="text-align:left;"> | ||
− | <b>Mathes, Martin (2002): E-Learning in der Hochschullehre: Überholt Technik Gesellschaft? In: MedienPädagogik 1-2 (=Themenheft 5, Lernsoftware – Qualitätsmassstäbe, Angebot, Nutzung und Evaluation). Unter: http://www.medienpaed.com/02-1/mathes1.pdf [Zugriff: 14. März 2008].</b | + | <b>Mathes, Martin (2002): E-Learning in der Hochschullehre: Überholt Technik Gesellschaft? In: MedienPädagogik 1-2 (=Themenheft 5, Lernsoftware – Qualitätsmassstäbe, Angebot, Nutzung und Evaluation). Unter: http://www.medienpaed.com/02-1/mathes1.pdf [Zugriff: 14. März 2008].</b><br /> |
Der Beitrag geht der Frage nach, wodurch sich die Kluft zwischen ideal vorgestellten und real genutzten Möglichkeiten von eLearning-Anwendungen in der (Hochschul-)Lehre ergibt. Verfolgt wird die These, dass einfachere eLearning-Anwendungen sinnvoll eingesetzt werden können, sie aber auf Unterstützung traditioneller face-to-face-Lehre begrenzt werden sollten, während elaborierte eLearning-Anwendungen Änderungen der universitären Lehre insgesamt voraussetzen würden. Um diese These zu untermauern, wird nach einer Definition und den Implikationen von eLearning die Verbindung zwischen lerntheoretischen Ansätzen (Behaviorismus, Kognitivismus und Konstruktivismus) und Gestaltungsprinzipien von Lern-Hilfsmitteln (Instruktions- und Problemlösungs-Prinzip) hergestellt. Kernargument ist, dass behavioristische Lerntheorien instruktionsorientierte Anwendungen erfordern, kognitivistische Lerntheorien die Basis für instuktionsorientierte oder problemlösungsorienterte Anwendungen bilden können und konstruktivistische Lerntheorien problemlösungsorientierte Anwendungen verlangen. Diese Einsicht wird mit den Erfahrung einer einfachen eLearning-Anwendung (Selbsttest-Einheiten des Web-Econ-Projekts für Volkswirtschaftslehre) in Bezug gesetzt, um diese bewerten zu können. Zentrales Argument ist, dass über die einfache eLearning-Anwendung wesentliche Fähigkeiten für wissenschaftliches Arbeiten weder vermittelbar, noch überprüfbar sind, wodurch sie traditionelle Lehre nicht ersetzen könnten. Nach der Analyse der Ursachen, die den Einsatz elaborierter eLearning-Anwendungen hemmen (individuelle und institutionelle Rahmenbedingungen, Lehrformen und -inhalte), wird der Schluss gezogen, dass aktuelle Hochschullehre einfache eLearning-Anwendungen durchaus sinnvoll, aber lediglich ergänzend zu traditioneller face-to-face-Lehre einsetzen kann. Die noch unausgeschöpften Möglichkeiten jüngerer Computertechnologien könnten für das eLearning in der Hochschullehre erst dann sinnvoll genutzt werden, wenn die traditionelle Lehre – vor allem deren Inhalte – überdacht und adaptiert wurde, um problemorientiertem Lernen den Weg zu eröffnen. <br /><br /> | Der Beitrag geht der Frage nach, wodurch sich die Kluft zwischen ideal vorgestellten und real genutzten Möglichkeiten von eLearning-Anwendungen in der (Hochschul-)Lehre ergibt. Verfolgt wird die These, dass einfachere eLearning-Anwendungen sinnvoll eingesetzt werden können, sie aber auf Unterstützung traditioneller face-to-face-Lehre begrenzt werden sollten, während elaborierte eLearning-Anwendungen Änderungen der universitären Lehre insgesamt voraussetzen würden. Um diese These zu untermauern, wird nach einer Definition und den Implikationen von eLearning die Verbindung zwischen lerntheoretischen Ansätzen (Behaviorismus, Kognitivismus und Konstruktivismus) und Gestaltungsprinzipien von Lern-Hilfsmitteln (Instruktions- und Problemlösungs-Prinzip) hergestellt. Kernargument ist, dass behavioristische Lerntheorien instruktionsorientierte Anwendungen erfordern, kognitivistische Lerntheorien die Basis für instuktionsorientierte oder problemlösungsorienterte Anwendungen bilden können und konstruktivistische Lerntheorien problemlösungsorientierte Anwendungen verlangen. Diese Einsicht wird mit den Erfahrung einer einfachen eLearning-Anwendung (Selbsttest-Einheiten des Web-Econ-Projekts für Volkswirtschaftslehre) in Bezug gesetzt, um diese bewerten zu können. Zentrales Argument ist, dass über die einfache eLearning-Anwendung wesentliche Fähigkeiten für wissenschaftliches Arbeiten weder vermittelbar, noch überprüfbar sind, wodurch sie traditionelle Lehre nicht ersetzen könnten. Nach der Analyse der Ursachen, die den Einsatz elaborierter eLearning-Anwendungen hemmen (individuelle und institutionelle Rahmenbedingungen, Lehrformen und -inhalte), wird der Schluss gezogen, dass aktuelle Hochschullehre einfache eLearning-Anwendungen durchaus sinnvoll, aber lediglich ergänzend zu traditioneller face-to-face-Lehre einsetzen kann. Die noch unausgeschöpften Möglichkeiten jüngerer Computertechnologien könnten für das eLearning in der Hochschullehre erst dann sinnvoll genutzt werden, wenn die traditionelle Lehre – vor allem deren Inhalte – überdacht und adaptiert wurde, um problemorientiertem Lernen den Weg zu eröffnen. <br /><br /> | ||
---- | ---- | ||
<br /> | <br /> | ||
[[Erziehung und Medien (Seminar Swertz Sommer 2008) | zur Startseite des Seminars]] | [[Inwiefern wird E-gestützte Lehre zur Belastung für Studierende? | zur Seminararbeit]] | [[Literatur (Andrea Kremser) | zum Literaturverzeichnis]]<br /> | [[Erziehung und Medien (Seminar Swertz Sommer 2008) | zur Startseite des Seminars]] | [[Inwiefern wird E-gestützte Lehre zur Belastung für Studierende? | zur Seminararbeit]] | [[Literatur (Andrea Kremser) | zum Literaturverzeichnis]]<br /> |
Version vom 4. April 2008, 22:55 Uhr
Lerntheoretische Perspektiven auf digitale Medien an der Universität
Arnold, Patricia (2005): Einsatz digitaler Medien in der Hochschullehre aus lerntheoretischer Sicht. Unter: http://www.e-teaching.org/didaktik/theorie/lerntheorie/arnold.pdf [Zugriff: 20. März 2008].
Der Text stellt die Frage, welche Konsequenzen sich für die erfolgreiche Gestaltung digitaler Medien aus den ihnen zugrunde liegenden theoretischen Ansätze über menschliches Lernen ergeben, was letztendlich auf die Grundfrage zurückwirft, wie Menschen überhaupt lernen. Ausgehend von der Annahme, dass sich Vorstellungen über den Lernprozess, die Rolle Lehrender und Lernender und über Wissen sowie Wissensvermittlung direkt auf die Gestaltung von Lehre und deren Instrumentarien auswirken, werden Lerntheorien in ihren Voraussetzungen und Konsequenzen dargestellt. Zentral gestellt wird in der Analyse, dass behavioristische Lerntheorien den Lernprozess als von außen steuerbar begreifen, woran kognitivistische Lerntheorien trotz Betonung der aktiven Beteiligung Lernender festhalten, während konstruktivistische Lerntheorien mit dieser Idee brechen und je nach Positionierung davon ausgehen, dass Lernen als autonome, konstruktive Einzelleistung bzw. sozialer, kooperativer Prozess zu verstehen ist. In Folge werden Gestaltungsprinzipien medienbasierter Lehre beleuchtet, die – wenn auch nicht immer eindeutig – den unterschiedlichen Theorien zugeordnet werden können. Aufgezeigt werden zentrale Unterschiede in der Gestaltung von Drill & Practice Programmen (Behaviourismus), (intelligenten) tutoriellen Programmen (Kognitivismus) und der Versuch der Herstellung authentischer Lernumgebungen (Konstruktivismus). Zumindest ihrer Bezeichnung nach konstruktivistische Lernangebote dominieren die Hochschullehre, was kritisch hinterfragt werden sollte. In letzter Konsequenz würde dies das „Ende des Unterrichts“ (Kerres) bedingen, zumindest jedoch erhebliche Änderungen für universitäre Lehre in Richtung der Selbststeuerung Lernender bedeuten. Schlussfolgernd wird festgehalten, dass digitale Medien am ehesten erfolgreich eingesetzt werden können, wenn Lernen als komplexe soziale Handlung verstanden wird und mit den eingesetzten digitalen Medien Lernende in ihrer gesellschaftlichen Teilhabe unterstützt werden.
eLearning beginnen
Der Sammelband...
Quelle: Mesner, Maria; Rieder, Michaela; Zwiauer, Charlotte (Hg., 2006): eLearning beginnen. Die Pilotphase der Universität Wien. Frankfurt am Main: Peter Lang.
E-Learning in der Hochschullehre: Überholt Technik Gesellschaft?
Mathes, Martin (2002): E-Learning in der Hochschullehre: Überholt Technik Gesellschaft? In: MedienPädagogik 1-2 (=Themenheft 5, Lernsoftware – Qualitätsmassstäbe, Angebot, Nutzung und Evaluation). Unter: http://www.medienpaed.com/02-1/mathes1.pdf [Zugriff: 14. März 2008].
Der Beitrag geht der Frage nach, wodurch sich die Kluft zwischen ideal vorgestellten und real genutzten Möglichkeiten von eLearning-Anwendungen in der (Hochschul-)Lehre ergibt. Verfolgt wird die These, dass einfachere eLearning-Anwendungen sinnvoll eingesetzt werden können, sie aber auf Unterstützung traditioneller face-to-face-Lehre begrenzt werden sollten, während elaborierte eLearning-Anwendungen Änderungen der universitären Lehre insgesamt voraussetzen würden. Um diese These zu untermauern, wird nach einer Definition und den Implikationen von eLearning die Verbindung zwischen lerntheoretischen Ansätzen (Behaviorismus, Kognitivismus und Konstruktivismus) und Gestaltungsprinzipien von Lern-Hilfsmitteln (Instruktions- und Problemlösungs-Prinzip) hergestellt. Kernargument ist, dass behavioristische Lerntheorien instruktionsorientierte Anwendungen erfordern, kognitivistische Lerntheorien die Basis für instuktionsorientierte oder problemlösungsorienterte Anwendungen bilden können und konstruktivistische Lerntheorien problemlösungsorientierte Anwendungen verlangen. Diese Einsicht wird mit den Erfahrung einer einfachen eLearning-Anwendung (Selbsttest-Einheiten des Web-Econ-Projekts für Volkswirtschaftslehre) in Bezug gesetzt, um diese bewerten zu können. Zentrales Argument ist, dass über die einfache eLearning-Anwendung wesentliche Fähigkeiten für wissenschaftliches Arbeiten weder vermittelbar, noch überprüfbar sind, wodurch sie traditionelle Lehre nicht ersetzen könnten. Nach der Analyse der Ursachen, die den Einsatz elaborierter eLearning-Anwendungen hemmen (individuelle und institutionelle Rahmenbedingungen, Lehrformen und -inhalte), wird der Schluss gezogen, dass aktuelle Hochschullehre einfache eLearning-Anwendungen durchaus sinnvoll, aber lediglich ergänzend zu traditioneller face-to-face-Lehre einsetzen kann. Die noch unausgeschöpften Möglichkeiten jüngerer Computertechnologien könnten für das eLearning in der Hochschullehre erst dann sinnvoll genutzt werden, wenn die traditionelle Lehre – vor allem deren Inhalte – überdacht und adaptiert wurde, um problemorientiertem Lernen den Weg zu eröffnen.
zur Startseite des Seminars | zur Seminararbeit | zum Literaturverzeichnis