Diskussion:Quellen (FiK): Unterschied zwischen den Versionen
(Copyright bei Abbildungen) |
|||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Im Tugendhat-Artikel könnte es ein Problem sein, dass wörtliche Zitate nicht gekennzeichnet sind. Allerdings habe ich versucht, nicht zu kommentieren und alle Gedankengänge als Zusammenfassung direkt aus den Quellen zu holen (diese würde ich auch direkt anfügen, also Vortrags-Transkription, Text-Auszüge und Audio-Ausschnitte des Workshops, mit Schlagwörtern gekennzeichnet). Die Grenzen zwischen Zitat und freien Formulierungen sind hier fließend, und mir ist klar, dass es einen großen qualitativen Unterschied macht, ob der genaue Wortlaut übernommen ist, oder ob Gedankengänge frei formuliert und damit auch interpretiert sind. Ein Problem? -- Alex | Im Tugendhat-Artikel könnte es ein Problem sein, dass wörtliche Zitate nicht gekennzeichnet sind. Allerdings habe ich versucht, nicht zu kommentieren und alle Gedankengänge als Zusammenfassung direkt aus den Quellen zu holen (diese würde ich auch direkt anfügen, also Vortrags-Transkription, Text-Auszüge und Audio-Ausschnitte des Workshops, mit Schlagwörtern gekennzeichnet). Die Grenzen zwischen Zitat und freien Formulierungen sind hier fließend, und mir ist klar, dass es einen großen qualitativen Unterschied macht, ob der genaue Wortlaut übernommen ist, oder ob Gedankengänge frei formuliert und damit auch interpretiert sind. Ein Problem? -- Alex | ||
| + | |||
| + | <font color=magenta> Ich sehe darin kein Problem. Wenn ich richtig verstehe, sind ja keine ganzen Sätze wörtlich verwendet, sondern die Gedanken Tugendhats "originalnahe" formuliert. Es wird auch mehrmals erwähnt, dass es sich um die Wiedergabe von Meinungen Tugendhats handelt. Vielleicht wäre es sinnvoll, dies zu Beginn explizit zu erwähnen, bzw. dass es sich um Exzerpte handelt, und die Quellen zu nennen bzw. auf das ohnehin beabsichtigte QUellenverzeichnis zu verweisen. --[[Benutzer:Hofbauerr|Hofbauerr]] 09:23, 19. Mai 2007 (CEST) </font> | ||
| + | |||
| + | Beim Durchlesen unsere Beiträge in der Kartographie ist mir aufgefallen, dass wir nicht auf die Werke der vorgestellten Autoren verweisen, wir tun das nur indirekt über Pauen. Sollten wir dies im Sinne einer besseren Zugänglichkeit noch hinzufügen?--[[Benutzer:Koe|Koe]] 11:51, 29. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Das wäre gut, zumindest ein Referenzwerk. --[[Benutzer:Anna|anna]] 12:32, 29. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
== Copyright bei Abbildungen == | == Copyright bei Abbildungen == | ||
Da dieses Lernobjekt einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden soll, sind genaue Angaben darüber erforderlich, dass kein Copyright verletzt wird. DIE WIKIMEDIA Foundation fordert zB den Nachweis einer freien Lizenz, andernfalls Zustimmungserklärungen der Rechteinhaber. Beim Bild "White King" finde ich zwar eine Quellenangabe, aber keinen Hinweis auf freie Lizenz (gehört direkt in die Erläuterungen zum Bild).--[[Benutzer:Hofbauerr|Hofbauerr]] 09:01, 19. Mai 2007 (CEST) | Da dieses Lernobjekt einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden soll, sind genaue Angaben darüber erforderlich, dass kein Copyright verletzt wird. DIE WIKIMEDIA Foundation fordert zB den Nachweis einer freien Lizenz, andernfalls Zustimmungserklärungen der Rechteinhaber. Beim Bild "White King" finde ich zwar eine Quellenangabe, aber keinen Hinweis auf freie Lizenz (gehört direkt in die Erläuterungen zum Bild).--[[Benutzer:Hofbauerr|Hofbauerr]] 09:01, 19. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | mir persoenlich waere nicht nur aus gegebenem oeffentlichen gio-anlass und aus aktuellem eigenen beruflichen anlass, sondern generell sehr daran gelegen, die autorInnen, auch wenn sie nicht woertlich zitiert werden, lieber oefter als zu wenig zu erwaehnen. zudem sind die grenzen von verletzenden nicht-oft-(genau)-genug-erwaehnungen fliessend, heisst auch interpretierbar. lg, c. --[[Benutzer:Schindler|Schindler]] 16:30, 29. Mai 2007 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 29. Mai 2007, 15:30 Uhr
Im Tugendhat-Artikel könnte es ein Problem sein, dass wörtliche Zitate nicht gekennzeichnet sind. Allerdings habe ich versucht, nicht zu kommentieren und alle Gedankengänge als Zusammenfassung direkt aus den Quellen zu holen (diese würde ich auch direkt anfügen, also Vortrags-Transkription, Text-Auszüge und Audio-Ausschnitte des Workshops, mit Schlagwörtern gekennzeichnet). Die Grenzen zwischen Zitat und freien Formulierungen sind hier fließend, und mir ist klar, dass es einen großen qualitativen Unterschied macht, ob der genaue Wortlaut übernommen ist, oder ob Gedankengänge frei formuliert und damit auch interpretiert sind. Ein Problem? -- Alex
Ich sehe darin kein Problem. Wenn ich richtig verstehe, sind ja keine ganzen Sätze wörtlich verwendet, sondern die Gedanken Tugendhats "originalnahe" formuliert. Es wird auch mehrmals erwähnt, dass es sich um die Wiedergabe von Meinungen Tugendhats handelt. Vielleicht wäre es sinnvoll, dies zu Beginn explizit zu erwähnen, bzw. dass es sich um Exzerpte handelt, und die Quellen zu nennen bzw. auf das ohnehin beabsichtigte QUellenverzeichnis zu verweisen. --Hofbauerr 09:23, 19. Mai 2007 (CEST)
Beim Durchlesen unsere Beiträge in der Kartographie ist mir aufgefallen, dass wir nicht auf die Werke der vorgestellten Autoren verweisen, wir tun das nur indirekt über Pauen. Sollten wir dies im Sinne einer besseren Zugänglichkeit noch hinzufügen?--Koe 11:51, 29. Mai 2007 (CEST)
Das wäre gut, zumindest ein Referenzwerk. --anna 12:32, 29. Mai 2007 (CEST)
Copyright bei Abbildungen
Da dieses Lernobjekt einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden soll, sind genaue Angaben darüber erforderlich, dass kein Copyright verletzt wird. DIE WIKIMEDIA Foundation fordert zB den Nachweis einer freien Lizenz, andernfalls Zustimmungserklärungen der Rechteinhaber. Beim Bild "White King" finde ich zwar eine Quellenangabe, aber keinen Hinweis auf freie Lizenz (gehört direkt in die Erläuterungen zum Bild).--Hofbauerr 09:01, 19. Mai 2007 (CEST)
mir persoenlich waere nicht nur aus gegebenem oeffentlichen gio-anlass und aus aktuellem eigenen beruflichen anlass, sondern generell sehr daran gelegen, die autorInnen, auch wenn sie nicht woertlich zitiert werden, lieber oefter als zu wenig zu erwaehnen. zudem sind die grenzen von verletzenden nicht-oft-(genau)-genug-erwaehnungen fliessend, heisst auch interpretierbar. lg, c. --Schindler 16:30, 29. Mai 2007 (CEST)
