Diskussion:Rankings (Text)

Formal

1. Rechtschreibung und Grammatik sind hinreichend korrekt. Ein paar Tippfehler und fehlende Leerzeichen und Punkte hab ich gefunden.
2. Quellenangaben sind im Text vorhanden und korrekt aufgebaut.
3. Die Literaturliste ist vorhanden und korrekt aufgebaut (bin mir nicht sicher, ob es bei den Internetseiten genügt, die Webadressen aufzulisten - zumindest ein Datum muss man glaub ich dazuschreiben)
4. Aufzählungen würde ich ev. untereinander auflisten, weil's übersichtlicher ist (z.B. bei den marktbestimmenden Elementen in Kap. 4.2 oder die Aufzählungen in Kap. 4.3.2). In Kap. 5.2 und 5.6 wäre es übersichtlicher, wenn du z.B. nach Studierende od. Studienergebnis etc. einen Absatz oder ein Satzzeichen machen würdest oder Studierende fett schreiben würdest -> ist leserfreundlicher ;-)

Inhaltlich

Text im Ganzen

1. Es wird eine Fragestellung und/oder Hypothese genannt.
2. Die Begründung der Fragestellung ist vorhanden, aber sehr knapp ausgeführt (Ausgangspunkt des SE)
3. Die Umsetzung von der Fragestellung wird in Kap. "Worum geht es?" dargestellt.

Abschnitte/Kapitel

1. Manchmal wird gesagt, warum dieser Abschnitt in der Arbeit steht, manchmal fehlt es (würde zumindest einen Satz am Anfang jedes Abschnitts schreiben).
2. Die Abschnitte werden nicht zusammengefasst und auch der Bezug auf die Fragestellung fehlt (ich glaube auch hier genügen ein bis zwei Sätze nach jedem Abschnitt).
3. Du hast den Text im Großen und Ganzen referiert, du hast dich aber dann am Ende der Zusammenfassung kritisch dazu Stellung genommen.
4. Die Argumentation ist klar nachvollziehbar, ich hab keine Gedankensprünge gefunden ;-)

Ich finde, es ist dir gelungen, einen guten Überblick über Rankings im Allgemeinen und Hochschulrankings im Speziellen zu geben. Ich hoffe, ich konnte dir mit meinem Feedback weiterhelfen.

LG, Birgit

Kritik II

Die Arbeit ist formal befriedigend; zitiert wird in einer akzeptablen Form, es finden sich aber auch nach der Überarbeitung zahlreiche Grammatik- und Interpunktionsfehler.

Inhaltlich fällt zunächst auf, dass von den drei aufgeworfenen Fragen keine beantwortet wird. Es bleibt offen, ob das Vergleichen als Moment von Bildung zu verstehen ist (es wird nur als "natürlich" ausgewiesen - Triebe zählen aber nicht unmittelbar zur Bildung, und ein Vergleichstrieb wäre mir auch nicht bekannt), es wird nicht gesagt, wie Rankings die Hochschulen verändert haben und es wird nicht dargestellt, wie die Rankings angepasst wurden. Dieser Mangel mag darauf zurückzuführen sein, dass keine Methode angegeben wird. Vielleicht hätte eine Klärung der Frage, wie die Fragen zu beantworten sind, bei der Beantwortung geholfen. Hilfreich wäre auch ein wenig kritische Distanz zum Referierten gewesen.

Dennoch liefert die Arbeit einen ausreichenden Überblick über die Rankingsysteme.