Sinnesdaten, Deutungen, Überkreuzungen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Philo Wiki
Wechseln zu:Navigation, Suche
 
(18 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
 +
Ein Schritt weiter vom Beispiel der Hasen-Ente: ein Foto eines Platzes in Wien. Auch hier wird eine Syntax vorgegeben, nämlich das Arrangment symbolisierender Zeichen. Damit verbinden sich verschiedene Reaktionen:
 +
* Das kenne ich, es ist der Platz vor der Albertina.
 +
* Das muss im Frühling sein.
 +
* Sieht aus, wie ein Denkmal.
 +
* Von wo aus ist das aufgenommen?
  
<center>[[Bild:mannmitkind3.JPG|thumb|300px|none|]]</center>
+
(Abgebildete) öffentliche Einrichtungen sind Überschneidungspunkte mannigfacher geschichtlicher und persönlicher Perspektiven.
 +
* Touristinnen knipsen ein Monument
 +
* Schulklassen lernen vom Staatsvertrag
 +
* [http://www.nachkriegsjustiz.at/vgew/1010_alb.php Die Forschungsstelle Nachkriegsjustiz dokumentiert]
 +
* [http://www.sj-wien.at/nhp/ueberuns/presse/pa_2001_04_27.shtml Die sozialistische Jugend trifft sich zum Fackelzug] 
 +
 
 +
<center>[[Bild:hrdlcka_denkmal_4.JPG|thumb|400px|none|]]</center>
 +
 
 +
 
 +
Das Verhältnis der Perspektiven ist selbst verschieden ausgeprägt.
 +
* zufällige Passantinnen: Unkenntnis, Unbetroffenheit
 +
* Stadtführung, Sightseeing, Fiaker: Informationen, Kuriositäten
 +
* architektonische Einschätzung: Albertina, Hollein-Fassade, Staatsoper
 +
* historisch-politische Vertiefung: Konflikt. Eine Manifestation gegen
 +
** einen Abschnitt der österreichischen Geschichte
 +
** andere ''mögliche'' Manifestationen
 +
 
 +
Der Umgang mit dem unvermeidlichen Pluralismus ist selber ''eine Wahl''. Unbetroffenheit, Zweckorientierung und Konfrontation kreisen um derartige Stellen der Verdichtung. "Syntaktisch" kann gesagt werden, dass alle dasselbe sehen - aber ''sehen'' sie dasselbe? Die einfache Reaktion ist oft, es bei diesem Bonmot zu belassen. Es lässt sich im Rahmen einer einflussreichen Tradition der analytischen Philosophie stützen - und in Frage stellen. Dazu ein Zoom in das Denkmal.
  
 
<br>
 
<br>
  
<center>[[Bild:mannmitkind3.JPG|thumb|300px|none|]]</center>
+
<div align="center">
 +
 
 +
{|
 +
|[[Bild:Hrdlickabronze1.jpg|thumb|180px|]]
 +
|[[Bild:Hrdlickaman.jpg|thumb|380px|]]
 +
|}
 +
 
 +
</div>
 +
 
 +
Zwei "Details", die bereits eine Wahl einschliessen, dann eine Wahl ''zwischen'' diesen Details zugunsten einer Skulptur:
 +
 
 +
<center>[[Bild:Hrdlcka denkmal 3.JPG|thumb|400px|none|]]</center>
 +
 
 +
Und diese Wahl enthält eine Zuspitzung. Sie ist de facto doppelt interpretiert worden (vor der Hinzufügung von Dornenstäben):
 +
* Ein Jude wäscht die Straße
 +
* Eine Sitzgelegenheit
 +
 
 +
 
 +
Zoom out:
 +
 
 +
<center>[[Bild:Hrdlcka denkmal 5.JPG|thumb|300px|none|]]</center>
 +
 
 +
Zusehen, Verbieten, Tolerieren? Weil jede ihren eigenen Zugang hat? Weil das jeder anders sieht? Fortsetzung bei Carnap: [[Aus "Meaning and Necessity"]]
  
 
<br>
 
<br>

Aktuelle Version vom 23. März 2006, 11:00 Uhr

Ein Schritt weiter vom Beispiel der Hasen-Ente: ein Foto eines Platzes in Wien. Auch hier wird eine Syntax vorgegeben, nämlich das Arrangment symbolisierender Zeichen. Damit verbinden sich verschiedene Reaktionen:

  • Das kenne ich, es ist der Platz vor der Albertina.
  • Das muss im Frühling sein.
  • Sieht aus, wie ein Denkmal.
  • Von wo aus ist das aufgenommen?

(Abgebildete) öffentliche Einrichtungen sind Überschneidungspunkte mannigfacher geschichtlicher und persönlicher Perspektiven.

Hrdlcka denkmal 4.JPG


Das Verhältnis der Perspektiven ist selbst verschieden ausgeprägt.

  • zufällige Passantinnen: Unkenntnis, Unbetroffenheit
  • Stadtführung, Sightseeing, Fiaker: Informationen, Kuriositäten
  • architektonische Einschätzung: Albertina, Hollein-Fassade, Staatsoper
  • historisch-politische Vertiefung: Konflikt. Eine Manifestation gegen
    • einen Abschnitt der österreichischen Geschichte
    • andere mögliche Manifestationen

Der Umgang mit dem unvermeidlichen Pluralismus ist selber eine Wahl. Unbetroffenheit, Zweckorientierung und Konfrontation kreisen um derartige Stellen der Verdichtung. "Syntaktisch" kann gesagt werden, dass alle dasselbe sehen - aber sehen sie dasselbe? Die einfache Reaktion ist oft, es bei diesem Bonmot zu belassen. Es lässt sich im Rahmen einer einflussreichen Tradition der analytischen Philosophie stützen - und in Frage stellen. Dazu ein Zoom in das Denkmal.


Hrdlickabronze1.jpg
Hrdlickaman.jpg

Zwei "Details", die bereits eine Wahl einschliessen, dann eine Wahl zwischen diesen Details zugunsten einer Skulptur:

Hrdlcka denkmal 3.JPG

Und diese Wahl enthält eine Zuspitzung. Sie ist de facto doppelt interpretiert worden (vor der Hinzufügung von Dornenstäben):

  • Ein Jude wäscht die Straße
  • Eine Sitzgelegenheit


Zoom out:

Hrdlcka denkmal 5.JPG

Zusehen, Verbieten, Tolerieren? Weil jede ihren eigenen Zugang hat? Weil das jeder anders sieht? Fortsetzung bei Carnap: Aus "Meaning and Necessity"




zurück zu Zwischenergebnisse (T)