Quelltext der Seite Exkurs zur Philosophie der Nicht-Intervention (LWBT)


Von vielen wird erwartet, dass sich die Philosophie kritisch mit den bestehenden Verhältnissen auseinandersetzt und dabei hilft, unvernünftige Zustände zu durchschauen und zu beseitigen. Wittgensteins Ansicht ist direkt entgegengesetzt. Die Kontroverse kann am aktuellen Senatsbeschluss über die Wiedereinführung von Studiengebühren für 15% der Studierenden an der Universität Wien illustriert werden. Auszüge aus einem Brief:

=== Aktionsbündnis gegen Studiengebühren ===

Sehr geehrte Mitglieder des Senats,

wir schreiben Ihnen bezüglich der kommenden Senatssitzung am 26. April 2012, in der über die Einführung von neuen, autonomen Studiengebühren
verhandelt wird. *Mit diesem Brief möchten wir Ihnen unsere Meinung darlegen und Sie bitten, gegen jegliches Studiengebühren-Modell zu stimmen.*

...

Wir wollen daher etwas Grundsätzlicheres zum Thema Studiengebühren betonen. Mit der 2002 eingeführten „Autonomie“ ist eine jede Universität nun selbst
verantwortlich Kapital zu finden, um den Forschungs- und Lehrbetrieb aufrecht zu erhalten. Der staatliche Rückzug aus dem Hochschulbildungswesen
und die damit einhergehenden entgangenen Gelder aus dem anteilsmäßig sinkenden staatlich bereitgestellten Budget führen und führten zur
permanenten Unterfinanzierung oder zum Teil, wie im Falle der TU Wien, zum möglichen Bankrott. Eine solche „autonome“ Universität wird zwangsläufig
immer um ihre Existenz kämpfen.

...

Beim in der kommenden Senatssitzung diskutierten Studiengebühren-Modell mögen diese Warnungen vielleicht übertrieben erscheinen, obwohl die
beschriebenen Gefahren auch an der Universität Wien z.T. gängiger werdende Praxis sind. Diese Warnung ist daher die ''Anzeige einer Tendenz, der
entgegen getreten werden muss''. Nur eine, durch einen politisch und ideologisch zurückhaltenden Staat, ausfinanzierte Universität, kann eine
''Wissenschaft ermöglichen, die Reflexion über und Fortschritt der Gesellschaft bedeutet.'' Bildung darf nicht zur Ware verkommen, sondern muss
ein gesellschaftliches Gut bleiben. Eine Universität, die den Raum für so eine Wissenschaft oder Bildung eröffnen will, wie im aktuellen
Entwicklungsplan gefordert, darf sich nicht der Tendenz der Vermarktwirtschaftlichung der Forschung und Lehre ergeben, sondern muss vom
Staat vehement seine Verantwortung einfordern.

'''In diesem Sinne appellieren wir an Sie, keinem schlechten Pragmatismus zu verfallen und für Studiengebühren zu stimmen, sondern als SchützerInnen und
BewahrerInnen einer vernünftigen und autonomen Wissenschaft aufzutreten.'''


=== unwürdig der Vernunft ===

Aus einem Brief an "epoche at philo.at" in der anschließenden Diskussion:

Im Grunde offenbart sich hier ''ein Bildungs-, vielleicht auch ein Menschenverständnis''. Bildung wird vom Recht zur Ware. Wie Herr Fuchs im 
heutigen DerStandard-Interview vorschlägt sollen pro ECTS-Punkt bspw. € 15  bezahlt werden. Wer gerade € 45 hat, setzt sich schnell mal in eine billige 
3-ECTS-Vorlesung rein, konsumiert, was der/die Lehrende zu sagen hat und  gibt Gesagtes - wenn es gut geht - mit eigenen Worten nach Bezahlung der 
Gebühr wieder ab. Ein gutes Forschungspraktikum kostet dann € 150. ''Das macht  die Frage nach Bildung und Reflexion zur monetären.'' Und genau in dieser 
Situation steckt gerade die Universität. ''Sie reflektiert nicht über den Sinn  und Unsinn von Studiengebühren als Steuerungselement um Bildung für die 
Gesellschaft eventuell demokratischer zu gestalten'', nein sie fragt in erster Linie, wie müssen Studiengebühren gestaltet sein, um ausreichend Kapital in 
die Universität zu holen und gleichzeitig nicht alle Studierende zum massenprotestierenden Mob werden zu lassen. Und die allerwichtigste Frage, 
was sagt das Gesetz - das heilige absente Gesetz! Das sind ''Kriterien, die der Vernunft nicht würdig sind''! Das ist eine pragmatisch-instrumentelle 
Vorgehensweise. (Michael Doblmair)

=== unwürdig der Vernunft, 2. Durchgang ===

Es stellt sich also die Frage, wie ein Philosoph in dieser hochschulpolitischen Frage entscheidet. Jedenfalls auf der Grundlage ungezwungener Diskussionen. In ihnen werden Meinungen ausgesprochen, Gründe formuliert, Widersprüche aufgezeigt, Hypothesen aufgestellt. Das alles in Sätzen, die explorativen Charakter haben. Aber es handelt sich um eine politische Auseinandersetzung, die in Demokratien durch Abstimmung entschieden wird. Damit die Entscheidung für eine Option nicht willkürlich dasteht, sollte sie begründet werden. Hier meine Überlegung:

:''Entscheidungsgrundlage'': Der Wert einer Abstimmung für die Aufnahme von Studiengebühren in die Satzung liegt darin, dass Rechtssicherheit geschaffen wird. Der Schaden besteht darin, dass *möglicherweise* weniger als 15% der Studierenden wieder zahlen müssen. Nach meinem derzeitigen Verständnis werde ich in dieser Frage für den Vorschlag des Rektorates stimmen. 

Das sind Behauptungssätze, die eine bestimmte Position begründen wollen. Nach der Argumentation des Aktionsbündnisses tragen sie dazu bei, Bildung zur Ware zu machen. Sie reflektieren die Bedingungen des Neo-Liberalismus nicht und stellen eine pragmatisch-instrumentelle Vorgehensweise dar. Sie sind eines Philosophen unwürdig. Danach kann man gegen die Entscheidungsgrundlage mit rationalen Mitteln Einspruch erheben und entsprechende Konsequenzen verlangen.

Nach Wittgenstein kann die Philosophie eine solche Formulierung nicht antasten. Solche Sätze gestalten eine Welt. Wir können ''andere'' Welten gestalten, aber eine gegebene, verständliche Welt nicht von außen umkrempeln. Das Instrumentarium der kritischen Reflexion steht ihm nicht zur Verfügung. Ist das nicht eine mutlose, quietistische Position? Wie soll denn etwas besser werden, es sei denn durch solche Interventionen? Philosophie dankt angesichts der bestehenden Verhältnisse ab. Dazu zwei Bemerkungen

*Eine Gruppe von Demonstrantinnen hat die Argumentation und Abstimmung im Senat durch das Aufbrechen von Türen zu verhindern versucht
*Die Integrität einer Entscheidungsgrundlage "hinzunehmen" heißt nicht, mit ihr zufrieden zu sein oder ihr nichts entgegenzustellen





----

[[Kategorie: L. Wittgenstein: Big Typescript]]