Theaitetos: Exzerpte

Aus Philo Wiki
Version vom 22. März 2007, 22:01 Uhr von Anna (Diskussion | Beiträge) (first)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu:Navigation, Suche

Was ist Erkenntnis? (146c-147c)

THEAITETOS: Ich glaube also, daß alles, was einer von Theodoros lernt, ein Wissen ist, die Geometrie und auch alle anderen Wissenschaften, die du aufgezählt hast; aber auch die Kunst des Schusters und ebenso die Künste der übrigen Handwerker, alle insgesamt und jede einzelne davon, sind sämtliche nichts anderes als ein Wissen.

SOKRATES: Freimütig und auf generöse Art, lieber Freund, gibst du vieles, wo man dich um eines gebeten hat, und Mannigfaches anstelle des Einfachen.

THEAITETOS: Was meinst du damit, Sokrates ?

SOKRATES: Vielleicht nichts. Immerhin will ich dir sagen, was ich denke. Wenn du von der Kunst des Schusters sprichst, verstehst du darunter etwas anderes als das Wissen um die Herstellung von Schuhen?

THEAITETOS: Nein.

SOKRATES: Und wenn du von der Kunst des Zimmermanns sprichst ? Ist das etwas anderes als das Wissen von der Herstellung der hölzernen Geräte?

THEAITETOS: Wiederum nein.

SOKRATES: In beiden Fällen bestimmst du also das, worauf sich das betreffende Wissen bezieht?

THEAITETOS: Ja.

SOKRATES: Die Frage, Theaitetos, lautete aber nicht, worauf sich das Wissen bezieht, und auch nicht, wie viele Arten es gibt. Wir fragten ja nicht, um diese aufzuzählen, sondern weil wir zur Erkenntnis kommen wollten, was denn das Wissen eigentlich ist. Oder habe ich nicht recht?

THEAITETOS: Doch, das ist ganz richtig.

SOKRATES: Überlege auch das: Wenn uns jemand etwas ganz Banales fragte, das ohne weiteres auf der Hand liegt, zum Beispiel, was das Wissen vom Lehm sei, und wir ihm dann erwiderten: ,Lehm für den Töpfer und Lehm für den Puppenmacher und Lehm für den Ziegler' - machten wir uns da nicht lächerlich ?

THEAITETOS: Vermutlich.

SOKRATES: Und zwar zunächst, dadurch, daß wir glauben, der Fragende werde aus unserer Antwort klug, wenn wir bloß sagen ,Lehm' und dann hinzusetzen ,der des Puppenmachers oder sonst eines Handwerkers'. Oder glaubst du, es könne jemand den Namen einer Sache verstehen, wenn er nicht weiß, was sie eigentlich ist?

THEAITETOS: Auf keinen Fall.

SOKRATES: Wer also nicht weiß, was ,Wissen' ist, versteht auch nicht, was ,Wissen von den Schuhen' bedeutet.

THEAITETOS: Sicher nicht.

SOKRATES: Wenn also einem nicht bekannt ist, was Wissen ist, so versteht er auch nicht, was ,Kunst des Schusters' oder sonst eines Handwerkers bedeutet.

THEAITETOS: Ja, so ist es.

SOKRATES: Wenn also jemand gefragt wird, was Wissen sei, so ist es doch lächerlich, wenn er als Antwort den Namen irgendeiner bestimmten Kunstfertigkeit angibt. Denn damit bezeichnet er nur das Wissen von irgend etwas, und danach ist er ja gar nicht gefragt worden.

THEAITETOS: Offenbar.

SOKRATES: Und weiter: während er schlicht und kurz hätte antworten können, macht er einen endlosen Umweg. Bei der Frage nach dem Lehm zum Beispiel konnte man doch ganz schlicht und einfach sagen, Lehm sei ein Gemisch von Erde und Wasser, und beiseite lassen, wozu man ihn braucht.

==


<root><h level="3" i="1">=== Kontext ===</h>

Besser Wissen (Vorlesung Hrachovec, 2006/07)</root>